我們需要位評判嗎? (Do we need a Judge?)
我有過的絕大部分，算的上是，學術生涯吧，都不超過一學季。一個學季就足已讓我有某處可去，特別是當紐約下雨時，又不用與某一群人在情感上相連而失去智識獨立性。然而，一位系主任（現已解僱）某天走向我並警告道： “當一位商人和作者，你被其他商人和作者衡量，在這，當一名學者，你被其他學者衡量。生活就是同儕評量。”
我花了一陣子才克服了我的噁心-我至今無法完全明瞭非風險承擔者怎麼過的 ；他們真心無法理解其他人不像他們，這讓在真實世界中討生活的人滿肚子火。不，當風險承擔者的商人不受制於其他商人的評價，而是只有他私人會計師的評價–除非他們是一個階級制中的奴工，那種由主人評斷的奴僕，等下再說他們。他們只要避免有曾建檔的倫理違反紀錄就好。更進一步，不僅你不想要同儕認可，你要同儕不認可：一位老前輩曾經走向我身處的交易場場內並和我說:”假如這邊的人喜歡你，你一定是哪邊做錯了。”
不僅如此，
你能將自由人精準地定義為某位其命運並不主要或直接依賴同儕衡量的人。
並且作為一隨筆作家，我並不受其他作家、書籍編輯、和書評的評判，而是受讀者評判。讀者? 或許吧，但等等…不是當下的讀者。而是只限明日和往後的讀者。所以，我唯一真正的評判是時間，也就是未來的讀者; 是讀者群的穩定度和穩固度才算數。作為一風險承擔者，只有時間才算數–因為我能用冒一大堆風險來的穩定收益來唬弄我的會計師，但最終時間會顯露其本質。
若且唯若某人是受到未來-而非當下-的他人評判，被他人檢視和衡量才有重要性。
並且
更為通常的，一位自由人不須在口舌上贏- 只要贏就好。
陪女王用茶 (Tea With the Queen)
同儕敗壞榮譽、學界的成員資格、諾貝爾獎、去達沃斯和類似地點的邀請、陪女王用茶、被有錢的愛撂人名人(name-droppers) 邀去參加只會看見名人的雞尾酒派對。相信我，就是有生活圍繞著這些事的有錢人。他們通常聲稱在嘗試救世界、地球、孩童、山巒、沙漠–各種廣播美德的要素。
譯註: 世界經濟論壇辦在瑞士達沃斯
但很明白地，他們無法影響林迪–事實上這正好相反。假如你在紐約的21俱樂部(Club 21)把時間花在讓其他人對你留下深刻印象，你可能哪裡有毛病。同儕是珍貴的同事，而非最終評判。