課綱爭議延燒迄今一年有餘。除程序爭議外,對歷史科課綱內容的批判有兩個路線:一是周婉窈教授、吳俊瑩為主的實證勘誤路線,這種路線把課綱的「教材綱要」視為一種完整的歷史論述,對其中的事實錯誤、邏輯錯誤,畫蛇添足,甚至「史觀」加以批評。其缺點乃是對於這些字面意義的修改,有時又以字面意義的質疑回擊,並未帶出背後真正的歷史知識與學術研究。(1) 基於這些批評,周教授等人認為微調後的課綱遠不如101課綱,甚至是胎死腹中的98課綱,而要求改用舊課綱,甚至恢復98課綱。(2)
案:本文原為想想論壇邀稿。但因字數過長,後來幾經刪節,於10月24日、10月25日仍以上下兩篇,在想想論壇分別發表。此處為修訂後之完整版。寫作過程中,蒙許仁碩、盛浩偉兩位撥空過目惠予意見,以及想想論壇蔡其達副主編協助刪修,在此一併致謝。
恰在秋颱杜鵑來襲之前,日本歷史社會學者小熊英二為聯經出版新書《活著回來的男人》(生きて帰ってきた男…