Bitcoinin sanat
Sanat, kieli, terminologia ja kielelliset hyökkäykset
Bitcoin on hämmentävä. Se ei kuitenkaan ole samalla tavoin monimutkainen kuin Goldbergin kone on monimutkainen. Se on vain hyvin vieras ja siksi niin väärinymmärretty — se on täysin uusia asia. “Ei ole mitään, mihin sen voisi suhteuttaa”, kuten Satoshi Nakamoto sanoi eräässä viestissään.
Koska Bitcoinia ei voi suhteuttaa mihinkään, meidän kaikkien on vaikea ymmärtää sen eri puolia. Meidän on käytettävä sanoja, jos haluamme puhua siitä mielekkäällä tavalla, ja keskitynkin sanoihin.
Haluan selvittää kahta asiaa: (1) Bitcoinista puhuttaessa käytettyyn kieleen ja (2) Bitcoinia vastaan hyökättäessä käytettyyn kieleen.
Osa 1: Bitcoinista puhuttaessa käytetty kieli
Hoidetaan yksi asia pois alta: kaikessa on kyse numeroista. Bitcoin tekee sitä, mitä kaikki tietokoneet tekevät, eli itse asiassa kahta asiaa: se ottaa syötteenä tiettyjä numeroita, tekee laskutoimituksia ja esittää laskutoimitusten tuloksen jollekin muulle. Bitcoinin tapauksessa tämä “joku muu” on toinen solmu verkossa — tai tarkemmin sanottuna useampi solmu. Pelkistettynä se on pelkkää matematiikkaa ja viestejä.
Näin ollen on turvauduttava moniin kielikuviin. Niitä ovat muun muassa avaimet, lompakot, osoitteet, allekirjoitukset, sopimukset, louhinta, pöly, haarauma, oraakkeli, orpo, siemen, todistaja ja niin edelleen.
Vertauskuvat kärsivät kuitenkin tietystä haasteesta: “Kaikki kielikuvat ovat vääriä, mutta jotkut niistä ovat hyödyllisiä”, George Boxia mukaillakseni. Epäilemättä monet ihmiset ovat hämillään juuri näiden kielikuvien puutteiden vuoksi. Kaikki Bitcoinin eri käsitteiden nimitykset ovat ainakin jossain määrin virheellisiä. Jotkut niistä ovat hyvinkin virheellisiä. Jokainen, joka on yrittänyt jossain vaiheessa selittää kirkasotsaiselle aloittelijalle, että “bitcoinisi eivät oikeasti ole bitcoinlompakossasi”, tietää, millaisesta hämmennyksestä tässä puhun.
Valitettavasti hämmennys ei katoa lähiaikoina. Pidän erityisen huolestuttavana sitä, että lainsäätäjät, poliitikot ja arvostelijat hyödyntävät hämmennystä aseenaan. Bitcoinia halveksuvat tahot pyrkivät säätämään lakeja ja istuttamaan ihmisten päähän ajatuksia, jotka vääristävät Bitcoinin toimintaa sekä hyökkäävät sitä kieltä kohtaan, jota käytämme sen kuvaamiseen. Näin ollen olisi hyvä parantaa kieltämme. Loppujen lopuksi, kuinka hyvin voimme ymmärtää jotain syvällisesti, jos sanat, joita käytämme kuvaamaan kyseistä asiaa, ovat riittämättömät?
Käydään ensin läpi joitakin Bitcoinista käyttämiämme sanoja ja katsotaan, löytyykö niistä puutteita. Me kaikki tunnemme nämä sanat, emmekä yleensä ajattele niitä liiaksi. Aloitetaan “lompakosta”.
“Lompakko”
Lompakko on ohjelmisto tai laitteista, joka tekee bitcoinin säilyttämisestä ja/tai käyttämisestä helpompaa tai turvallisempaa. Lienee helppo huomata, että lompakko ei ole selvästi yksi asia eikä sitä ole helppo määritellä. Esimerkiksi erilaisia lompakkomuotoja on vuosien varrella syntynyt valtavasti: paperilompakko, aivolompakko, laitteistolompakko, mobiililompakko, multisig-lompakko, salamalompakko, katselulompakko ja niin edelleen.
Meidän on lopulta ymmärrettävä, miten Bitcoin toimii, jos haluamme ymmärtää, mistä puhumme puhuessamme lompakosta. Tässä on asian pihvi: luodaksesi bitcoinsiirron sinun on allekirjoitettava viesti yksityisellä avaimellasi. Näin ollen lompakko koostuu kahdesta merkityksellisestä asiasta: avaimen tallentamisesta ja allekirjoittamisesta. Mutta tämä ei yleensä riitä. Ollaksesi tekemisissä bitcoinverkon kanssa, sinun on oltava tekemisissä bitcoinsolmun kanssa. Sinun pitää päästä käsiksi julkisiin tietoihin, “hajautettuun tilikirjaan”, josta sekä rahoitus- että kryptoalalla niin usein puhutaan.
Bitcoinlompakko on siis vain ohjelmisto, joka hallinnoi ja tallentaa avaimia ja jonka avulla käyttäjä voi helposti käyttää avaimia viestien allekirjoittamiseen ja lähettämiseen. Turvallisuuden lisäämiseksi kyseinen ohjelmisto saatetaan upottaa erilliseen laitteistoon. Mitä enemmän vaivaa satoshien käyttämisestä on, sitä pienempi on varkauden tai varojen menettämisen riski. Lompakossa ei välttämättä ole lainkaan kykyä allekirjoittaa viestejä, kuten aivo-, paperi ja katselulompakoiden tapauksessa. Tämä pakottaa kysymään, kuinka hyödyllinen käsite sana lompakko on?
Olemme siirtyneet mielenkiintoisen sattumuksen kautta jo toiseen käsitteeseen, kun on kyse siementen tallentamisesta. Emme puhu “metallisista lompakoista” tai “metallisista avaimista”, kun puhumme avainten säilytyksestä; nykyään puhumme yleensä siementen säilytyksestä, metallisista siemenistä tai siemenlevyistä.
Lisäksi puhumme nyt erilaisista moniallekirjoitettavista ja aikalukkomaisista rakenteista “holveina”, mikä on selkeä ja mieleenpainuva erottelu. Holvi on kielikuvana selvä, koska yleensä ottaen kaikki holvissa säilytettävät tavarat on tarkoitettu säilytettäväksi pitkäksi aikaa. Sitä ei voi käyttää helposti tai nopeasti.
Toivon, että tulevaisuudessa meidän ei enää tarvitsisi käyttää yleistä sanaa “lompakko”. Laitteistolompakoiden osalta terminologinen muutos on jo käynnissä. Laitteistolompakko ei ole mitään muuta kuin pieni laite, jota käytetään bitcoinsiirtojen allekirjoittamiseen, parempi termi on “allekirjoituslaite”. Uusi termi on saavuttanut jo jalansijaa niiden ihmisten ansiosta, jotka ymmärtävät syvällisesti Bitcoinin teknisiä yksityiskohtia.
Ehkä käyttö muuttuu siten, että aina kun joku sanoo “lompakko”, se tarkoittaa jotain sellaista ratkaisua, jossa ei ole paljon arvoa ja että kyseinen arvo on helposti ja nopeasti käytettävissä, kuten Salamaverkon lompakoissa. Loppujen lopuksi “lompakko” on sanana aina perustavalla tavalla virheellinen: kolikot eivät todellisuudessa ole lompakossasi. Bitcoin ei toimi niin. Lompakko saattaa pitää hallussasi avaimiasi, josta pääsemmekin käsittelemään “avaimia”.
“Avain”
Aineellisessa maailmassa avainta käytetään jonkin laitteen tai esineen avaamiseen. Avaimella voi avata oven, lippaan, kaapin ja niin edelleen. Avainta voi käyttää myös jonkin laitteen tai esineen käynnistämiseen. Avaimella voi käynnistää auton, moottoripyörän, ydinohjuksen ja niin edelleen.
Bitcointapahtuman luomiseksi käytät yksityistä avaintasi viestin allekirjoittamiseen, kuten aiemmin mainitsin. Bitcoinin avaimet ovat kryptografisia avaimia, ja kryptografisia avaimia voidaan käyttää digitaalisten allekirjoitusten luomiseen.
Tämä on tietysti mielekästä vain kryptografian todellisuudessa. Yleisesti avainta käytetään asioiden lukitsemiseen ja avaamiseen. Tarvitset kynän, jos haluat allekirjoittaa jotain. Tämä hämmentävä vertauskuva ei tietenkään päde vain Bitcoiniin. Monet muutkin ohjelmistot hyödyntävät kryptografisia avaimia asioiden allekirjoittamiseen, minkä vuoksi vuonna 2010 otettiin käyttöön tämä kamala emoji: riippulukko, joka on “lukittu kynällä” (🔏).
Bitcoinin tapauksessa “avain” on siis enemmänkin kynä, ei varsinainen avain. Voit toki käyttää avainta “avataksesi” itse tai jonkun muun “lukitsemat” satoshit, mutta silti, käytitpä mitä vertauskuvaa tahansa, se on aina jossain määrin puutteellinen. Se jää aina puutteelliseksi, koska bitcoinavaimet ovat vain ja ainoastaan dataa. Yksityiset avaimesi ovat salaista informaatiota, joita kenenkään muun kuin sinun ei pitäisi koskaan saada haltuunsa tai tietää. Jos joku muu saa haltuunsa yksityiset avaimesi, bitcoinisi ovat hänen bitcoininsa.
Varkauksien tai vahingossa tapahtuvien siirtojen riskin minimoimiseksi avaimia, jotka antavat pääsyn suureen määrään bitcoineja, säilytetään “kylmäsäilytyksessä”. Salainen informaatio on erotettu internetistä, ja niitä säilytetään erityisissä allekirjoitinlaitteissa, jotka eivät koskaan ole yhteydessä muihin laitteisiin.
“Kuumalompakko” taas tuo satoshien siirtämiseen tarvittavan informaation mahdollisimman lähelle verkkoa. Avainten on oltava helposti saatavilla, jos haluat kuluttaa satoshejasi usein. Esimerkiksi salamalompakko on “kuuma”lompakko: salaiset avaimet, joiden avulla voit kuluttaa satoshejasi, ovat koko ajan yhteydessä internetiin. Satoshisi ovat vaarassa, jos tietokoneesi tai älypuhelimesi joutuu hakkerien tai muiden tahojen hyökkäysten kohteeksi. Tällaisia ovat “kuuma”lompakoiden ja “kylmä”säilytyksen väliset kompromissit.
“Kuuma” ja “kylmä” ovat tietysti taas kielikuvia. Kuumalompakko on kuuma siinä missä äänitysstudion mikrofoni on kuuma. Se tarkoittaa, että se on ladattu, päällä ja että sitä on käsiteltävä varovaisesti; ei siis sitä, että lämpötila olisi jotenkin korkeampi.
Huomaamme selvästi, että kieli ei ole singulaarista eikä staattista, mikä tekee rajan hyödyllisen kielikuvan ja suoranaisen kielellisen hyökkäyksen välillä häilyväksi.
Esimerkiksi “avain”-kielikuva ei ole kamalan virheellinen. Voimme itse asiassa mieltää allekirjoittamisen avaamisena. Satoshien kuluttamisen taustalla olevia tekijöitä kutsutaan lukittaviksi ja avaaviksi skripteiksi, ja hyvästä syystä. Nämä skriptit ovat pieniä tietokoneohjelmia, jotka määrittelevät ehdot sille, että tietyt satoshit voivat liikahtaa. Voit ajatella asiaa seuraavalla tavalla: niiden, jotka haluavat siirtää satosheja, on ratkaistava kryptografinen arvoitus. Yleensä kulutusehdon täyttämiseen tarvitaan yksityinen avain: avain on palapelin avain. Jos siis ajattelemme “palapelin avainta”, niin kielikuva ei ole edes väärässä. Pelkäänpä, että avain on tullut jäädäkseen.
Vielä kaksi asiaa: syy siihen, miksi yksityinen avain voidaan esittää sanoina, on se, että se on, kuten kaikki muukin bitcoinissa, informaatiota. Ja syy, miksi kutsumme näitä sanoja “siemenlauseeksi”, on se, että yksityinen avaimesi on siemen, josta kaikki muut avaimesi ja lopulta osoitteet johdetaan. Tästä pääsemmekin seuraavaksi sanaan “osoite”.
“Osoite”
Tämä on luultavasti kaikista pahin. “Se on niin paha, että esitimme BIP:n päästäksemme eroon”, Luke Dashjr on todennut. Dashjr viittaa BIP 179:ään, Bitcoinin parannusehdotukseen, jonka ainoa tarkoitus oli ehdottaa uutta termiä “osoitteelle”. Uusi termi on “lasku”, joka on oletusarvoisesti Salamassa (Lightning) ja on itse asiassa teknisesti ottaen tarkempi kuvaus jopa pohjakerroksessa. Se on tarkempi, koska bitcointapahtumilla ei ole “lähettäjäosoitetta”, vaikka saatat luulla näin olevan, varsinkin jos mielesi on myrkytetty “osoitteilla”.
Käsite “lähtöosoite” (from address) on olemassa vain heuristisesti. Bitcoinissa on vain vastaanottavia osoitteita. Siirtotapahtuma ei sisällä lähettäjäosoitetta. Siirtotapahtuma sisältää vain edellä mainittuja skriptejä, jotka ovat haasteita ja ratkaisuja haasteisiin. Voit siirtää kolikoita, jos kykenet ratkaisemaan haasteen.
Tapa ajatella tätä oikein on ajatella virtoja, ei kolikoita. Sanotaan, että upotat kauhan järveen ja nostat sen pinnalle, ja sanotaan lisäksi, että järveen virtaa useasta paikasta vettä. Se on koskematon järvi vuoristoisella alueella, joten täytät vesipullosi tyydyttääksesi janon. Istut alas, otat kulauksen ja pohdit: “Mistäköhän pullossani oleva vesi on peräisin?”
Ilmeisesti se on järvivettä, mutta miksei jostain purosta? Entä kuinka monta H2O-molekyyliä tuli niistä sadepilvistä, jotka juuri näit? Pystytkö edes periaatteessa laskemaan suhdelukuja? Jumala todennäköisesti pystyisi, koska vesi koostuu molekyyleistä, ja voisit — ainakin teoriassa — jäljittää kaikki molekyylit alkulähteisiinsä.
Bitcoin ja bitcointapahtumat voi käsitteellistää samalla tavalla: tapahtumilla voi olla useita sisääntuloja ja useita ulostuloja, eli sisään- ja ulosvirtauksia, jos noudatamme kielikuvaa nesteestä. Bitcoinissa on kuitenkin yksi tärkeä ero: Bitcoinissa ei ole molekyylejä, vaan ainoastaan kirjanpitoa. Mitään ei voi seurata varmasti, vaan voi tehdä vain valistuneita arvauksia — heuristiikkoja, jotka ovat monissa tapauksissa yksinkertaisesti vääriä ja virheellisiä.
Bitcoinissa ei ole molekyylejä, koska jokainen siirtotapahtuma “tuhoaa” kaikki panokset ja luo uusia tuotoksia. Jos ajattelet vain kolikoita — eli jos ymmärrät jokaisen UTXO:n eri kokoisena kolikkona — niin voit ajatella jokaista siirtotapahtumaa sulatusprosessina. Kaikki panokset sulatetaan suuressa uunissa, ja tuotoksina syntyy uusia kolikoita.
Tästä pääsemmekin seuraavaan ongelmalliseen kielikuvaan eli kolikoihin.
“Kolikot”
Olen aina pitänyt tästä Peter Van Valkenburghin lausahduksesta, jossa hän pohtii bitcoinin paikallisuutta tai sen puutetta:
Missä se on tällä hetkellä kauttakulkumatkalla? — Ensinnäkään bitcoineja ei ole olemassa. Niitä ei vain ole. Niitä ei ole olemassa. Ne ovat tilikirjamerkintöjä jaetussa tilikirjassa. — Niitä ei ole olemassa missään fyysisessä paikassa. Kirjanpito on olemassa jokaisessa fyysisessä paikassa. Maantieteellä ei ole mitään merkitystä tässä maailmassa — se ei auta sinua eteenpäin.
“Kolikoiksi” kutsumamme asia on olemassa vain tavan ja tottumuksen vuoksi. Protokolla ei välitä kolikoita koskevasta käsityksestämme. Protokolla tuntee vain satoshit ja käytetyt ja käyttämättömät siirtotuotokset. Käytetyt tuotokset ovat aiempien liiketoimien tuotoksia. Jos yhden tai useamman tuoton summa on 100 miljoonaa satoshia, kutsumme sitä “yhdeksi bitcoiniksi”.
“Kolikoista”, “osoitteista” ja “lompakoista” puhuminen on tietysti paljon helpompaa, koska tunnemme nämä asiat läheisesti reaalimaailman kokemustemme perusteella. Ymmärrämme nämä kielikuvat intuitiivisesti, joten on selvää, mitä tapahtuu, jos yksi “kolikko” siirtyy yhdestä “lompakosta” toiseen “lompakkoon” — tai siis niin ainakin luulottelemme.
Vaikka mielikuva kolikoiden siirtymisestä lompakosta toiseen intuitiivisesti ja helposti ymmärrettävällä tavalla on lohdullinen, se on kuitenkin virheellinen. Se, mitä bitcoinin konepellin alla tapahtuu, on paljon ihmeellisempää, tyylikkäämpää ja maagisempaa kuin se, että boomer-kultakolikot siirtyvät nahkalompakosta toiseen. Sen täytyy olla. Bitcoin on informaatiota, ei fyysinen ilmiö. Sitä siirretään valon nopeudella, eikä sitä liikuteta milloinkaan fyysisessä mielessä. Se on taianomaista internetrahaa hyvästä syystä, ja pelkäänpä, että meidän kaikkien on ymmärrettävä sen sisäistä elämää jossain määrin, varsinkin jos haluamme valmistautua taistelemaan kaikkia sitä vastaan kohdistuvia kielellisiä hyökkäyksiä vastaan nyt ja huomenna.
Osa 2: Bitcoinia vastaan hyökättäessä käytetty kieli
Bitcoinia vastaan hyökätään koko ajan. Raha on luonteeltaan vihamielistä, koska rahaa käytetään sellaisten osapuolten välillä, jotka eivät alun alkaenkaan täysin luota toisiinsa. Näin ollen rahajärjestelmä on perusluonteeltaan vihamielinen järjestelmä.
Kaikki haluaisivat saada jotain ilmaiseksi, huijata muita ja menestyä huijarina. Kaikki ovat huijareita[1]; kaikki haluaisivat saada muutaman satoshin ilmaiseksi.
Bitcoin on maailman suurin koskaan nähty hunaja-ansa; kaikki haluaisivat rikkoa sen. Vallanpitäjät, jotka kokevat vaikutusvaltansa heikentyneen oranssin kolikon surkastaessa heidän fiat-rahatulostimiaan, eivät pidä bitcoinista lainkaan. Bitcoinia vastaan hyökkäämisestä tulee välttämätön strategia, jos se uhkaa olemassaoloasi.
Mutta mitä vastaan Bitcoinissa pitäisi hyökätä? Bitcoinin ja sen osasten määrittely on hyvin vaikeaa. Ajattelen sitä itse suurena sekametelisoppana, joka koostuu kahdesta osasta ohjelmistoa ja kahdesta osasta laitteistoa — tai tarkemmin sanottua märkälaitteistoa. Se on sekoitus teknologiaa ja biologiaa, ja siihen on lisätty isolla kouralla taloustiedettä.
Bitcoinin koostuessa ideoista, ihmisistä, koodista ja solmuista, on helppo ymmärtää, että jotkin hyökkäyksistä olisivat ilmeisempiä kuin toiset.
Ilmeinen hyökkäys olisi esimerkiksi ohjelmistohyökkäys, joka sammuttaisi suuren määrän Bitcoinsolmuja. Vielä ilmeisempi hyökkäys olisi laajamittainen hyökkäys sen fyysistä infrastruktuuria vastaan. Jos nykyisen louhintalaitteisto sukupolven SHA-256-erikoissiruja valmistavia teollisuuslaitoksia pommitettaisiin tai bitcoinlouhintalaitokset tuhoutuisivat, voimme varmuudella sanoa, että Bitcoinia vastaan on hyökätty. Samoin, jos bitcoinkäyttäjät julistetaan valtion vihollisiksi ja vangitaan tai heitä tapetaan massoittain, voimme myös sanoa, että Bitcoin on hyökkäyksen kohteena.
Mutta… miten ideaa vastaan hyökätään? Tietysti huonoilla ideoilla. Lohkokokokeskustelun aiheuttama sisällissota oli tällainen hyökkäys Bitcoinia vastaan sisältä käsin, ja sen ratkaisu oli ehdoton haarauma — mainitun idean taloudellinen toteutus.
Sisäisten hyökkäysten lisäksi on ollut monia ulkopuolisia hyökkäyksiä Bitcoinia vastaan. Lähes heti Bitcoinin synnyttyä sitä vastaan hyökkäsivät poliitikot, keskuspankkiirit, fiat-järjestelmää rakastavat perinteiset sijoittajat sekä taloudellisesti ja teknisesti lukutaidottomat. Olemme kuulleet kaiken ennenkin: bitcoinia käyttävät vain rikolliset, bitcoin on arvoton, bitcoinin arvo perustuu pelkkään keinotteluun, bitcoin on vanhentunutta teknologiaa, bitcoin on liian hidas, bitcoin on kupla ja niin edelleen ja niin edelleen.
Haluan seuraavassa nostaa esiin joitakin uudempia termejä ja lausahduksia, joita ne, jotka roikkuvat erilaisten rahanvalmistajien nänneissä — olivatpa ne sitten poliitikkoja, eturyhmiä tai kryptobroporukkaa — ovat vuosien varrella keksineet.
“Isännöimätön lompakko” (Unhosted Wallet)
Kaksi sanaa, yksi tavoite: työntää käyttäjät pois kestävän rahan ja itsenäisyyden piiristä kohti jotain, minkä me kaikki tunnemme liiankin hyvin fiat-järjestelmän piirissä, eli luottamukseen ja riippuvuuteen.
Tämän lauseen huomaamattomuus tekee tästä hyökkäyksestä niin nerokkaan. Tavallisen bitcoinlompakon kutsuminen “isännöimättömäksi” lompakoksi antaa vaikutelman, että sen pitäisi olla “isännöity”; että siitä puuttuu jotain ja se on jotenkin puutteellinen, kuten keskeneräinen palapeli tai tueton rakennuspalkki.
Keskustelun ei pitäisi alun alkaenkaan koskea “isännöintiä”. Sen pitäisi koskea valvontaa. Kuka pääsee käsiksi varoihisi? Kuka voi jäädyttää varasi? Kuka on isäntä ja kuka orja?
“Isännöity lompakko” on jonkun toisen lompakko siinä missä “pilvi on jonkun toisen tietokone”. Pitäisi olla ilmiselvää, että valvonnan keskittäminen on se, mikä alun alkaen aiheutti kaikki rahapolitiikan ongelmat, mutta pelkään pahoin, että joudumme oppimaan historian ja Mt. Goxin opetukset taas kerran uudelleen ja uudelleen ja uudelleen: muiden hallussa olevaa ja muiden valvomaa rahaa voidaan muunnella mielin määrin ja sitä tullaan manipuloimaan surutta. Emme halua tehdä tätä virhettä uudelleen, jonka vuoksi lause “eivät sinun avaimesi, eivät sinun bitcoinisi” on eräänlainen mantra.
Bitcoinlompakoiden pitäisi olla isännöimättömiä — tai käyttääksemme sanaa, jota paholaismaiset nukkemestarit eivät ole keksineet: riippumattomia ja itsenäisiä. Bitcoinin tarkoituksena on taata ihmiselle täysi itsemääräämisoikeus ja poistaa kaikki riippuvuudet luotettavista kolmansista osapuolista. Ei hallitsijoita, ei isäntiä, ei määräilijöitä. Vain vertaisia.
Sen sijaan, että käytettäisiin sanaparia “isännöimätön lompakko”, voitaisiin tavallisiin bitcoinlompakoihin viitata itsenäisinä tai vapaina lompakoina. Riippumattoman lompakon vastakohta on säilytyspalvelu, mikä tarkoittaa, että sinulla on lupalappu, ei muuta. Säilytyspalvelua käyttämällä tuhoat sen, mikä ylipäätään tekee bitcoinista arvokasta. Palaat rahan luvalliseen malliin: isäntien ja orjien velkasuhteeseen, joka on se fiat-järjestelmästä, josta haluamme päästä eroon. Joillakin on kaikki valta, käyttäjillä ei ole mitään valtaa.
Tällainen säilytyspalvelu, palvelu, jota he haluavat sinun kutsuvan “isännöidyksi lompakoksi” — mutta jota voisi paremmin kuvata orjalompakoksi — ei tarjoa muuta kuin velkakirjoja: lupalappuja ja velkatodistuksia, jotka voidaan milloin tahansa peruuttaa, monistaa, laskea uudelleen liikkeelle ja tuhota. Orjalla ei ole mitään, isännällä kaikki.
Tässä on kyse narratiivien sodasta, eivätkä panokset voisi olla tämän suurempia. Vapaus vastaan riippuvuus, hallinta vastaan itseomistus, riippuvuus vastaan vastuu. Lompakon pitäisi olla sinun hallinnassasi, eikä sinun hallintasi tee siitä rikollista. Meidän ei kuitenkaan pitäisi ajatella “isäntiä” alun alkaenkaan. Lompakon ei tarvitse olla isännöity, koska lompakko, kuten aiemmin olemme nähneet, ei ole muuta kuin avain — yksityistä informaatiota— yhdistettynä laitteistoon tai ohjelmistoon, jonka avulla voit tehdä jotain kyseisellä avaimella, esimerkiksi luoda osoitteita tai allekirjoittaa liiketoimia.
Se, että säilytät 12 sanaa päässäsi, ei tee sinusta isännöimättömän aivolompakon omistajaa; muun väittäminen on vitsikästä. Sinä et tarvitse lupaa 12 sanan muistamiseksi ulkoa, ja laki, joka tekee 12 sanan muistamisesta laitonta, on hyvin, hyvin, hyvin, (hyvin!) typerä laki. Mutta vaikka tämä tyhmyys jätettäisiinkin hetkeksi huomiotta, tällaista lakia ei kukaan kykene mitenkään panemaan täytäntöön. Se pitäisi kaataa heti, kun se on hyväksytty. Kukaan ei kykene todistamaan, että olen painanut mieleeni 12 sanaa, aivan kuten kukaan ei kykene todistamaan, etten juuri nyt ajattele oranssia norsua mielessäni. Avaimen hallussapito on salaisuuden tietämistä, ja tässä on salaisuuksiin liittyvä tärkeä seikka: kukaan ei tiedä, jos et kerro.
Jos annat avaimesi jonkun muun haltuun, tuhoat samalla kaikki bitcoinin mukanaan tuomat edut. Jos rahat voisi luottaa muiden käsiin, Bitcoinia ei olisi alun alkaenkaan tarvittu. ja jos kukaan ei ota säilytystä omalle kontolleen, Bitcoin kaapataan, aivan kuten kullalle kävi ennen bitcoinia.
Termi “isännöimätön lompakko” on hyökkäys Bitcoinia vastaan. Tämä hyökkäys pitäisi ottaa vakavasti, samoin kuin seuraukset, joita onnistunut kielto aiheuttaisi. Se on erittäin nerokas ja ilkikurinen hyökkäys — hienovarainen mutta tehokas, sillä sen avulla muotoillaan uudelleen se, mitä lompakko on ja mitä sen pitäisi olla.
Se, että joku istui alas ja keksi tämän sanaparin, saa minut pohtimaan, että valtaapitävät ovat ymmärtäneet, mitä Bitcoin on ja miten voimaannuttava se todella on, minkä vuoksi he tekevät kaikkensa pitääkseen sinut turtana, riippuvaisena ja orjuutettuna. “He haluavat enemmän itselleen ja vähemmän kaikille muille”, George Carlinia lainatakseni. “He eivät halua hyvin informoituja, hyvin koulutettuja ihmisiä, jotka kykenevät kriittiseen ajatteluun.”[2]
George Carlinin puhe vuoden 2005 esityksestä Life is Worth Losing.
Kysy itseltäsi yksinkertaiset kysymykset: Pitäisikö kolikon heittämisestä 256 kertaa tehdä laitonta? Entä pitäisikö matematiikan olla laitonta? Entä joidenkin ajatusten? Haluammeko todella elää maailmassa, jossa 12 sanan painamisen mieleen pitäisi olla rikollista?
#ChangeTheCode
Toinen virke, toinen seuraus. Pakko myöntää, että #ChangeTheCode-kampanja on nerokas. Siinä annetaan ymmärtää, että Bitcoinin koodia ei voi muuttaa, mikä on täydellinen väärinkäsitys.
Bitcoin on ilmainen[3] ja avoimen lähdekoodin ohjelmisto, joka on julkaistu MIT-lisenssillä.[4] Tämä tarkoittaa, että kuka tahansa voi muuttaa koodia sen enempää keneltäkään lupaa kysymättä.
Laitan lisenssitekstin tähän alle:
Henkilö, joka saa kopion tästä ohjelmistosta ja siihen liittyvistä dokumentaatiotiedostoista (“Ohjelmisto”), saa täten maksutta oikeuden käsitellä Ohjelmistoa rajoituksetta, mukaan lukien oikeudet käyttää, kopioida, muokata, yhdistää, julkaista, jakaa, alilisensoida ja/tai myydä Ohjelmiston kopioita ilman rajoituksia, ja sallia henkilöiden, joille Ohjelmisto on toimitettu, tehdä samoin, seuraavin edellytyksin:
Edellä mainittu tekijänoikeusilmoitus ja tämä lupailmoitus on sisällytettävä kaikkiin Ohjelmiston kopioihin tai olennaisiin osiin.
OHJELMISTO TOIMITETAAN “SELLAISENAAN”, ILMAN MINKÄÄNLAISTA NIMENOMAISTA TAI OLETETTUA TAKUUTA, MUKAAN LUKIEN TAKUUT SOVELTUVUUDESTA KAUPANKÄYNNIN KOHTEEKSI, SOPIVUUDESTA TIETTYYN TARKOITUKSEEN JA OIKEUKSIEN LOUKKAAMATTOMUUDESTA. TEKIJÄT TAI TEKIJÄNOIKEUDEN HALTIJAT EIVÄT OLE MISSÄÄN TAPAUKSESSA VASTUUSSA MISTÄÄN VAATEISTA, VAHINGOISTA TAI MUUSTA VASTUUSTA, OLIPA KYSE SOPIMUKSESTA, RIKKOMUKSESTA TAI MUUSTA TOIMESTA, JOTKA JOHTUVAT OHJELMISTOSTA, OHJELMISTON KÄYTÖSTÄ TAI MUUSTA TOIMINNASTA TAI JOTKA LIITTYVÄT SIIHEN.
Kuka tahansa voi ja on aina voinut vapaasti muuttaa Bitcoinin koodia. Bitcoinin vapaan ja avoimen lähdekoodin lähtökohtien vuoksi meillä on tuhansia haaraumia ja klooneja, mukaan lukien haaraumia, joilla saadaan aikaan juuri se, mitä #ChangeTheCode-kampanjaa ajavat vaativat[5].
Vaikka koko kampanjaa “koodin muuttamiseksi” ei olisi pitänyt ottaa alun alkaenkaan vakavasti, sen taustalla olevat taktiset liikkeet valottavat jonkin verran hyökkääjät tarkoitusperiä ja sitä, mitä on vielä luvassa. #ChangeTheCode-kampanjaa rahoitti Chris Larsen, joka on XRP:n eli kakkakolikon luoneen Ripplen perustaja. Tällaiset kakkakolikot eivät voi kilpailla Bitcoinin kanssa millään muotoa, koska ne ovat luvanvaraisia, keskitettyjä, eikä niillä ole esimerkiksi luotettavaa rahapoliittista kehystä. Näin ollen kakkakolikkoja myyvät turvautuvat mustamaalauskampanjoihin ja loanheittoon.
Rahan perusolemukseen kuuluu se, että kaikki rahan muodot kilpailevat keskenään joko suoraan tai epäsuorasti. Kaikki rahat kilpailevat likviditeetistä, uskottavuudesta, huomiosta, säilytetystä arvosta ja muusta. Näin ollen lähes kaikkien kakkakolikoiden markkinointi-ihmiset julistavat Bitcoinin kuolemaa tai hyökkäävät sitä vastaan tavalla tai toisella vihjailemalla, että Bitcoinia ei voi muuttaa, että sitä käytetään laittomassa toiminnossa tai että se on liian hidas tai hukkaan heitettyjä resursseja.
Bitcoin ei kuitenkaan ole hidas eikä hukkaa. Työntodiste on mielettömän tehokas, jos tavoitteena on luoda rahajärjestelmä, jossa politiikalle ei ole sijaa ja joka on turvattu julkisesti ja läpinäkyvästi. Jos et arvosta tällaista järjestelmää, se vaikutta aina hukalta ja tuhlaamiselta.
Olemme sattumalta päätyneet nyt seuraavan hyökkäysvektorin pariin.
“Varantotodiste” (Proof of Stake)
Hoidetaan yksi asia pois alta: mitään todistetta ei ole, mitään varantoa ei ole[6], eikä se ole edes etäisesti verrattavissa nimikaimaansa, työntodisteeseen.
Olen kirjoittanut aiemmin laajasti työntodisteesta, joten pyrin olemaan tiivis, jotta en toistaisi itseäni loputtomiin: työntodiste ratkaisi hajautetussa järjestelmässä ajanlaskun ongelman, satunnaisvalinnan ongelman, reilun liikkeeseenlaskun ongelman ja väärentämättömän kalleuden ongelman digitaalisessa maailmassa. Se sulattaa objektiivisen totuuden suoraan datamöhkäleeseen, minkä vuoksi se on luotettava ja luottamukseton. Informaatio “puhuu puolestaan”, kuten Satoshi sanoi.[7]
Varantotodisteessa ei sen sijaan ole objektiivista totuutta, objektiivista aikaa, satunnaisvalintaa, oikeudenmukaista liikkeeseenlaskua, ulkoisia kustannuksia, toimintakustannuksia ja PoS-järjestelmät keskittyvät ajan kuluessa. Se on konsensusmekanismijärjestelmien ikiliikkuja, eli se ei ole konsensusmekanismi laisinkaan. Se on ytimeltään mätä, koska se perustuu kauttaaltaan luottamukseen.
Varantotodistejärjestelmää pitäisi kutsua nimellä “yo, luota muhun, bro”, ja tässä piilee ongelma sekä kielellinen temppuilu: varantotodistejärjestelmä antaa olettaa, että se olisi ikään kuin verrattavissa työntodistejärjestelmään: “Ah, tämä on ihan samanlainen kuin se toinenkin. PoS on vain yksi konsensusmekanismi muiden joukossa, yhtä hyvä kuin Bitcoinin työntodiste.” Ei. Väärin. Varantotodiste on toiveunta, ja se johtaa väistämättä kaikkiin niihin epäkohtiin, joista fiat-rahajärjestelmä koko ajan kärsii, kuten näiden järjestelmien erilaiset epäonnistumiset ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet.[8]
Yhteenveto
Sanoilla on merkitystä, ja siksi meidän on valittava sanamme viisaasti ja huolellisesti. Bitcoin ei ole hukkaa.[9] Bitcoin ei ole suljettua lähdekoodia.[4] Bitcoinia eivät hallitse hämärät superkoodarit.[10]. Bitcoin ei ole sotaa. ASIC ei ole ase. Bitcoin on pikemminkin wittgensteinilainen kielipeli,[11] jossa käytetään sanoja ja sattumaa konfliktien rauhanomaiseen ratkaisemiseen.
Allokaatio seuraa käsitystä, samoin kuin yleinen politiikka. Käsitystämme puolestaan muokkaavat ymmärryksemme ja ne sanat, joita käytämme ymmärtääksemme ja kuvataksemme asioita.
Maailmassa, joka on täynnä kiertoilmaisuja ja räikeitä valheita, jonkin asian kutsuminen sen oikealla nimellä on jo itsessään kapinallista. Bitcoinissa on kyse vapaudesta ja itsemääräämisoikeudesta, ei luvan anelemisesta. Kyse on riippumattomuudesta ja todennettavasta totuudesta, äärimmäisestä omistajuudesta ja vastuusta, toivosta[12] ja ihmisoikeuksista.[13]
Huonoja ideoita ja huonoa terminologiaa vastaan taistellaan parhaiten hyvillä ideoilla ja hyvällä terminologialla. Näin ollen meidän kaikkien pitäisi pyrkiä kutsumaan asioita niiden oikeilla nimillä, yrittää ymmärtää niiden sisäistä toimintaa ja selittää ne yksinkertaisin termein muille.
Bitcoin ei ole niin monimutkainen kuin miltä se aluksi saattaa näyttää. Se on vain hyvin vieras asia, minkä vuoksi kaikki kielikuvat, joita käytämme sen kuvaamiseen, rikkoutuvat jossain vaiheessa. Lompakot, avaimet, osoitteet, kolikot ja monet muut käyttämämme sanat eivät riitä todella selittämään, mistä on kyse, kuten olemme jo nähneet.
Bitcoinin vastustajat, olivatpa he sitten “fiat”-kirkon tai “krypto”kultin edustajia, käyttävät ja väärinkäyttävät näistä väärinkäsityksistä väistämättä syntyviä sekaannuksia hyväkseen.[14]
Ilmeisestikään “mesimäyrä ei välitä”, kun kyse on useimmista näistä hyökkäyksistä. Bitcoin jatkaa voittokulkuaan siitä huolimatta, mutta tämä ei tarkoita, että meidän pitäisi vain hyväksyä erilaiset narratiivit ja kehystykset, joita he, jotka haluavat hallita ja sortaa (tai ne, jotka haluavat rikastua nopeasti), sattuvat luomaan. Bitcoin koostuu ihmisistä, ja juuri yksittäiset ihmiset kärsivät — joko lyhytnäköisistä sääntelytoimista, taloudellisista seurauksista, myrkyllisestä käärmeöljystä tai huijausten aiheuttamista aivotärähdyksistä.
Bitcoin on paluu tervejärkisyyteen, jota tarvitaan kipeästi määrällisen elvytyksen äärettömyyden ja negatiivisten korkojen mielettömässä maailmassa. Nykyisen rahoitusjärjestelmämme tragikoomisuus on kuin TV:n peliohjelman alkujuonto: “Kenen alijäämä se nyt oikein edes on? Talous, jossa kaikki on keksittyä ja jossa pisteillä ei ole väliä.”
Bitcoinissa pisteillä on väliä, samoin kuin sanoilla, joilla kuvaamme sitä. Bitcoin on totuudenmukainen ja tarkka puheessaan, ja näin ollen meidänkin pitäisi pyrkiä olemaan totuudenmukaisia ja tarkkoja siitä puhuessamme.
Alaviitteet
[1] M. Goldstein (2014). Kaikki ovat huijareita
[2] “Poliitikot ovat asemissaan, jotta eläisitte käsityksessä valinnanvapaudestanne. Teillä ei ole valinnanvaraa. Teillä on omistajat. He omistavat teidät. He omistavat kaiken. He omistavat kaiken tärkeän maan. He omistavat ja hallitsevat yrityksiä. He ovat jo kauan sitten hankkineet senaatin, kongressin, osavaltioiden talot ja kaupungintalot puolelleen. Heillä on tuomarit takataskussaan, ja he omistavat kaikki suuret mediayhtiöt, joten he hallitsevat lähes kaikkia kuulemianne uutisia ja tietoja. Heillä on tiukka ote palleistanne. He käyttävät joka vuosi miljardeja dollareita lobbaamiseen. Lobbausta saadakseen haluamansa. No, me tiedämme mitä he haluavat. He haluavat enemmän itselleen ja vähemmän kaikille muille, mutta minäpä kerron teille, mitä he eivät halua. He eivät halua kriittiseen ajatteluun kykeneviä kansalaisia. He eivät halua hyvin informoituja, hyvin koulutettuja ihmisiä, jotka kykenevät kriittiseen ajatteluun. Se ei kiinnosta heitä. Se ei auta heitä. Se on heidän etujensa vastaista.” — George Carlin
[3] What is Free Software? Free Software Foundationin julkaisu
[4] Bitcoin on ja on aina ollut ilmainen ja avoimen lähdekoodin ohjelmisto. Se on julkaistu MIT-lisenssillä. “Avoimen lähdekoodin käyttö tarkoittaa, että kuka tahansa voi itsenäisesti tarkistaa koodin. Jos se olisi suljettua lähdekoodia, kukaan ei voisi tarkistaa turvallisuutta. Mielestäni on olennaista, että tämänkaltainen ohjelma on avointa lähdekoodia.” — Satoshi Nakamoto (2009)
[5] Kolme historiallista haaraumaa, jotka toteuttavat sen, mitä #ChangeTheCode ajaa, ovat “Bitcoin Oil”, “Bitcoin Stake” ja “Bitcoin Interest”. Katso tämä BitcoinTalk-keskustelu vuodelta 2018.
[6] Varantotodiste kärsii “varannottomuuden” ongelmasta. “Et menetä mitään käyttäytymällä huonosti, et menetä mitään allekirjoittamalla jokaisen haarauman, kannustimesi on allekirjoittaa kaikkialla, koska se ei maksa sinulle mitään.”
[7] “Työntodisteessa on se mukava ominaisuus, että se voidaan välittää epäluotettavien välikäsien kautta. Meidän ei tarvitse huolehtia viestinnän varmuusketjusta. Ei ole väliä, kuka kertoo pisimmän ketjun, työntodiste puhuu puolestaan.” –Satoshi Nakamoto (2010)
[8] Katso dergigi.com/pos ymmärtääksesi, miksi varantotodiste on ja tulee aina olemaan viallinen konsensusmekanismi.
[9] Parker Lewis (2019). Bitcoin ei haaskaa energiaa
[10] Jonathan Bier (2021). Lohkokokosota: Taistelu Bitcoinin protokollasääntöjen hallinnasta
[11] Allen Farrington (2020). Wittgenstein’s Money
[12] Michael Saylor, hope.com
[13] Alex Gladstein (2022), Check Your Financial Privilege. Katso myös tämä kooste Oslo Freedom Forum -tilaisuuden videoista.
[14] On syytä huomata, että “krypto” on vain yksi kielellinen hyökkäys Bitcoinia vastaan. Se saa tilanteen näyttämään siltä, että on olemassa monia muita hankkeita, jotka ovat joko kiinnostavia, elinkelpoisia tai vertailukelpoisia Bitcoiniin verrattuna. Tämä ei ole lainkaan totta. Lähes kaikki “krypto” on huijausta. Sana “krypto” jättää myös pois toisen puolen siitä, mikä tekee Bitcoinista toimivan, nimittäin “econ”-osan. Bitcoin on loppujen lopuksi kryptotaloudellinen järjestelmä.
Suomennos Gigin (Twitter) kirjoittamasta artikkelista “The Words We Use In Bitcoin: Words, Language, Terminology, and Linguistic Attacks”. Se on julkaistu dergigi.com-verkkosivustolla 27. kesäkuuta 2022.
Gigi on koodaaja, kirjoittaja ja luova ajattelija. Hän on kirjoittanut paljon Bitcoinista ja sen filosofisesta, taloudellista ja teknologisesta merkityksestä.
Kirjoituksen on suomentanut Thomas Brand (Twitter).
Suomennosta koskee Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0) -lisenssi.
