這一篇會以第二篇”甚麼是好課”提到的幾個問題點來分析。同樣，各位可以對照依照年級整理的課綱版本。請注意到標紅的字，以及旁邊的編號「*1、*2」。這些即對應下面提到的問題。
台灣做著一個程式的夢。硬體的時代眾人嚷嚷著說已經過去了，大家都要做軟體、做電商。一個恍神，國外連小學生都開始學習寫基本的程式。台灣想迎頭趕上，想站穩腳步，找到新的立足點。
系統性的失敗無關校長或老師努力與否，而是一種再好、再努力的師長們都難以彌補的可怕問題。這是一個系統設計的悲劇，問題並不來自於特定的人，而是機率上的必然。我嘗試做的事情是提出整個教育的系統性問題，期望大家正視系統性問題之後，共同解決。
在進入課綱的細節前，我想談談什麼樣的課才是好課。我認為，一門好的課程有兩種作用，一種是長期知識的提升，另外一種則是思維的轉變(當然是好的轉變啦)。無論如何，這兩者的共通性在於”長期”。而這一點，有一個很好的方法可以檢驗課程的長期性：考完試三個月之後，拿同樣的問…
原草案中主要以內容類別分類，因此哪一年有哪些東西其實會看到頭痛。這邊分享我們整理過的版本，以藍色標示的即與程式設計有關之課程內容。在這裡，我把內容按自己的想法來分門別類，分別是基本能力、基本素質、資料原理、程式設計。
上一篇談的，是課綱中我認為直接有疑慮的部分。這篇則想談課綱本身沒問題，但是在轉化成教科書等的過程中很有可能會出問題的地方。
上一篇，我們的基本模型顯示這樣的上課方式有系統地浪費了大家的時間。在這一篇裡面我們拉回無法量化的現實元素，用一些非量化的框架來談這種狀況下對大家長期的心態影響有哪些。
