堅決支持七書列為高中國文必修

為什麼最近的教育新聞，會讓人越看越火大?

找不到、找不到、找不到…。有一篇筆者看過的社論找不到電子版，大概是平面版才有的。所以只好找其他兩篇替代一下。

==========

筆者看到最近幾個月提到的，要將四書五經列入高中必修，深感只靠四書五經就想要解決霸凌問題。提升學生品格，光靠這幾本破書實在是遠遠不足，而且將大學、論語、孟子、中庸列入的理由實在太沒說服力。請讀者看下面三篇：

由日本核災看能源問題(3/17補充)

這幾天有關於核電問題，因為日本地震再次被震出來，毫不意外的在網路上，又分為「擁核」跟「反核」兩派，坦白說這種月經問題，筆者看到都煩了，但卻極少有人把問題的核心指出來。

反正最後的結論，兩派都可以歸納成一點：「我就是不爽。」當然毫無交集。

以下這邊要順著「某一種思路」，去把問題點一一點出來

雜談part24 — 近來兩三事

這篇叫做肚爛文

話說，沒想到還是要寫一篇有範例的，想到就覺得很哀怨。

筆者這篇討論「尖銳實例」，強迫讀者去思考。不然都只講好聽跟簡單的，真的社會問題卻搞混的人一堆，連有程度的人都會被拐，真的是很…

所以這篇雜談，擺明就是要讓讀者去戰的，回應留言開放大亂鬥，只要不問候對方父母，不阻止任何尖銳的批評。(註：好像原本就沒在阻止了)

三十分鐘內就懂的系列 — 常見的思考陷阱

有鑒於最近都沒寫些正格的東西，筆者覺得有必要提一下，我們在看媒體、政客這些人講話、釋放的資訊，到底是不是掉入預設的陷阱？以下只提一些常見的思考陷阱，以及簡單的比喻。

1. 訴諸專家的權威：「當我們要爭辯一件公共議題，但我們其實並不懂，為了讓自己個人觀點擁有說服力，最好是找意見相同的專家來講話。」

這並不是說，我們不該聽專家的話，而是要確認兩件事。第一、我們是否毫無能力了解這件事？第二、專家的意見是否客觀公正？

三十分鐘內就懂的系列 — 常見的思考陷阱

有鑒於最近都沒寫些正格的東西，筆者覺得有必要提一下，我們在看媒體、政客這些人講話、釋放的資訊，到底是不是掉入預設的陷阱？以下只提一些常見的思考陷阱，以及簡單的比喻。

1. 訴諸專家的權威：「當我們要爭辯一件公共議題，但我們其實並不懂，為了讓自己個人觀點擁有說服力，最好是找意見相同的專家來講話。」

這並不是說，我們不該聽專家的話，而是要確認兩件事。第一、我們是否毫無能力了解這件事？第二、專家的意見是否客觀公正？