問題沒那麼難,但要台灣 這些軍盲承認自己其實只懂武器好炫,很難
上次講了一些,然後提了望文生義的概念,這次來談點其他的,就是戰略作為雜學,到底需要學哪些,又或者說需要學哪些來幫助自己做出正確的戰略決策? 筆者的經驗是,最重要的不是死守著教條,好像非得學什麼,而是抓到當代戰略家的思維,了解怎麼去解決問題。而不管古今中外,有著述的戰略名家,或是沒有著述僅有行動的國王將軍們,大致上都遵守著很單純的原則。…
其實…大部分都只是亂套,還是事後亂套,賺通告費而已
預計這會是一個系列,寫多少算多少。========== 這是大哉問,也是很多人的疑惑,就是研究戰略一定要讀戰史,也必定要去看看古今中外的戰略名家怎麼立功立言,但怎麼就是會有一種感覺,古代的觀點要套用到今日,總有些似是而非之處,有很多可以用卻用不好,或是明擺著不能用,可是一堆人都在用。…
本篇錯字誤字應該很多,請熱心人士不吝指出,謝謝
這一篇要來談的,算是政治問題,也就是網路一堆談戰略的,根本上忽略的一個面向。呃,說忽略不對,沒有實務經驗或是幻想太多的比例較高,簡單說就是不了解現代制度的運作。 經過工業革命後,現代國家都在努力工業化,無論是技術層面還是文化上,這並不是什麼統治階級想要賺錢還是奴役人民,才刻意要這麼做,而是科學的方向就是如此。你想要國富民強,人民過得幸福快樂,豐衣足食,這條現代化的道路就不會改變,頂多是小細節跟順序的差異。…
台灣沒有賣這玩意。
是的,就是這麼悲哀,完全沒有。檯面上看到的幾個雜誌,比較像是武器介紹,或是軍武變革帶來的戰鬥與戰術規範是否改變,更進一步地談到戰略,筆者的角度來看,基本上都是唬爛居多。
理由有二,一個是台灣大多數人分不出國關與戰略的差異,連各研究機關單位都常這樣,國關的跟你說戰略,然後雜誌上寫的亂七八糟,好像有引用孫子兵法還是啥米名人話語,就真的是戰略學了。另一個是意識形態主導編輯,以至於選用跟投稿進去的戰略文章,跟小說沒兩樣,根本不具參考價值。