Интересное есть? А если найду?
Чего в интернете много, так это всего.
Ещё недавно интернет сам по себе был неплохим фильтром: в нём были самые прогрессивные магазины, в нём были самые интересные книги, в нём были самые интересные мне люди. Сегодня же ситуация изменилась — всё больше людей ищет себе какой-нибудь способ просеять интернет, чтобы вытащить из него только то, что достойно их внимания.
Полезно будет взглянуть на то, каким образом менялись способы, которыми люди узнавали об интересных и достойных внимания событиях и вещах; поинтересоваться, как люди обустраивали свой образ жизни — начиная с древних времён и заканчивая современной интернет-эпохой.
Долгое время жизненный уклад и позиция в социальной иерархии передавались по наследству и определяли всё в образе жизни человека, его интересах и даже его вещах. Одежда, например, древних греков, была полностью функциональна и соответствовала роду их занятий. Свободного времени на праздные интересы находилось немного, да и то лишь у самых обеспеченных слоёв населения.
Семнадцатый век
Со временем ситуация изменилась, и несколько большее количество людей смогли задать себе вопрос: чем интересным мне стоило бы заняться в свободное время? Прежде всего эти вопросы возникали в области моды и искусств — привилегий высшего класса: что послушать (или даже сыграть), что прочесть, что надеть.
И вот в середине семнадцатого века появляются журналы всевозможных сортов, главным предназначением которых со временем становится рекомендация тех либо иных способов проведения досуга.
Первым журналом считают французский «Journal des sçavans», пилотный, как сейчас бы сказали, номер которого вышел в 1665 году. Он содержал обозрение свежеизданных книг по литературе, философии и естественным наукам. В том же году появился аналогичный лондонский журнал «Philosophical Transactions of the Royal Society». Вскоре появились итальянский «Giornale de’Letterati» и немецкие «Acta Eruditorum» и «Monatsgespräche», которые выходили на латыни и на немецком языке соответственно. Предназначались они для узкого круга читателей.
Вскоре журналы начали захватывать и массовую аудиторию. Уже в 1672 году во Франции начал выходить журнал литературно-критического содержания «Mercure galant». Расцвет массовых журналов наступил в веке восемнадцатом, когда эти журналы несли в массы в первую очередь модные тенденции и светскую хронику.
В 1779 году, например, вышел первый русский журнал для женщин «Модное ежемесячное издание или Библиотека для дамского туалета». Согласно обычаям того времени, журнал был в основном литературным, в нем печатались стихотворения, посвященные прекрасным дамам, и литературные новинки. Однако в нем был и раздел, где печатались рецепты различных блюд, способы украшения платьев и даже рассказы о модных прическах.
С тех пор представление о развлекательных журналах заметно изменилось: сейчас от такого журнала мы ожидаем лёгкого слога и большого количества красочных иллюстраций.
За несколько столетий журналы проделали путь от инструмента обмена рекомендациями среди узкой группы читателей до средства массового распространения самой популярной культуры.
Двадцатый век
Похожая эволюция наблюдается и в пространстве всемирной Сети. Люди довольно быстро перешли от пересылки рекомендуемых материалов по электронной почте к публикации ссылок на эти материалы для потенциально неограниченного круга читателей, как сейчас принято говорить. В действительности же число читателей у каждой публикации было крайне ограничено — это были всё те же знакомые автора, которые ранее получали ссылки по почте.
Авторы публиковали ссылки на интересные статьи, полезную документацию, весёлые картинки, размещая их на сайтах специального типа, которые тогда назывались веб-логи. Довольно быстро возникли системы, которые позволяли всякому желающему вести такой веб-лог. Пожалуй, самая известная такая система называется, по иронии, Живой Журнал (LiveJournal), и возникла она в 1999 году. Старожилы ЖЖ помнят, как поначалу журналы предназначались для узкого круга читателей, в них публиковалось, в основном, всё по какому-то делу: писатели публиковали отрывки своих произведений, программисты — ссылки на документацию и кусочки кода, художники рисовали комиксы.
За каких-то десять лет экосистема веб-журналов пришла в полное соответствие с журналами бумажными. ЖЖ был продан медийной компании и от узко-специальных тематик был совершён переход к темам массовым и популярным: к вопросам моды, светской хроники и цифрового потребления. В интернете возникло заметное количество развлекательных журналов, построенных в точности по «бумажной модели».
Непопулярный досуг
За пределами интернета журналы о досуге, выходящем за рамки массового интереса, постепенно вымирают. Производить такие журналы дорого, найти своего читателя — ещё дороже.
Однако, затраты на производство веб-журналов ничтожны по сравнению с тем, сколько нужно вложить для издания журналов на бумаге. Поэтому возникло несколько сервисов, которые помогали пользователям-энтузиастам объединить свои усилия и вместе создавать подборки материалов совершенно разнообразных тематик. Среди таких сервисов, пожалуй, наиболее популярны Pinterest и Prismatic.
С Pinterest-ом при этом произошла следующая история: после своего появления он довольно долго был не очень востребован: существующих пользователей не хватало для того, чтобы сервис стал массовым и рос за счёт того, что одни пользователи привлекают других. Прорыв произошёл, когда Pinterest обнаружили люди, увлекающиеся разнообразным рукодельем: он оказался весьма удобен для производства своеобразных местечковых аналогов Burda Moden. Спустя небольшое время эти люди начали приводить новых пользователей с другими жизненными интересами, и Pinterest стал массовым сервисом.
Ваш персональный журнал в интернете
Наконец, верхом развития интернет-журналов стало появление приложений, которые выглядят и ведут себя в точности как журнал: имеют красочные обложки и состоят из разворотов, которые следует перелистывать лёгким мановением руки. Самым известным таким приложением является Flipboard, который на своём сайте и представляется как «ваш персональный журнал».
Это приложение позволяет формировать журналы автоматически: в формат журнала оформляются ссылки, которые приложение черпает из вашего окружения в социальной сети, а также из тех блогов и новостных источников, которые вы сами указываете.
Таким образом пространство журналов, которое изначально было призвано уменьшать избыток информации, становится почти таким же огромным, как и весь социальный интернет. Как же люди будут выбирать из этого моря информации то, что будет им интересно?
Страна автоматизированных советов
Вопрос о том, в какой мере возможно создание автоматизированной системы, которая будет выбирать из интернета для человека всё только интересное ему, возник почти одновременно с возникновением самого интернета. В конце восьмидесятых годов прошлого века появляются первые инструменты, призванные привести имеющуюся в доступности информацию в соответствие с интересами пользователя. Первыми такими системами можно считать инструменты коллаборативной фильтрации новостных групп (GroupLens, Tapestry) и контент-фильтрацию электронной почты (широко известные фильтры Байеса).
Параллельно с развитием поисковых систем идеи о взаимном цитировании и вычисляемой авторитетности проникли и в область рекомендательных систем. В самом начале нашего века появляется целый спектр алгоритмов и технологий, которые воплощаются в продукты, способные подбирать человеку что-либо на основании его предыдущего поведения, его оценок или оценок его друзей, внутренних свойств предлагаемых материалов.
Чаще всего мы видим применение рекомендательных систем в музыкальных сервисах, а именно в интернет-радио: Last.fm и Spotify используют методы коллаборативной фильтрации для подбора музыки, которую слушают люди, похожие на вас, тогда как Pandora.fm работает с собственными характеристиками музыки, которую вы слушаете.
Amazon, Netflix и, скажем, Имхонет используют рекомендательные системы для того, чтобы предложить человеку продукты, которые могли бы его заинтересовать.
Наконец, Stumbleupon и его российский клон Surfingbird ставят перед собой совсем уж редуцированную задачу: предложить человеку один сайт, который будет ему интересен. Или, более того, одну статью с сайта, даже без оформления и навигации.
Критика современного подхода к рекомендательным системам сводится к тому, что принципы, по которым они подбирают предположительно интересную информацию, зачастую скрыты от пользователя так, что поведение рекомендатора становится непонятным и неуправляемым: если я нажму на «не нравится песня I Want To Break Free», не приведёт ли это к тому, что все песни группы Queen пропадут из области моих интересов? А если скажу, что мне нравится «Операция Ы», то мне после этого будут рекомендованы все старые советские фильмы?
Кроме того, понятие релевантности, которой оперируют и поисковые, и рекомендательные системы, в случае персональной рекомендации в высшей мере субъективно: что интересно одному, безразлично другому. Потому оценка качества рекомендаций посредством асессоров весьма затруднена. Область интересов пользователя при этом зачастую не осознаётся им самим и вследствие этого весьма пластична — с этим рекомендательные системы тоже пока плохо справляются.
Вот и остаётся нам выбирать: хотим ли мы получать умные рекомендации, подобранные искусственным интеллектом, или же предпочитаем красивое оформление того, что пишут люди.
А если мы и умные, и красивые, то что же:
нам — разорваться, что ли?
