Capítulo 5 do livro “Prisões são obsoletas?” de Angela Davis
Tradução feita por Carol Correia, com o intuito de expandir o discurso sério em relação penitenciárias e racismo estrutural.
CAPÍTULO 5: O complexo industrial prisional
“Para as empresas privadas de trabalho prisional é como uma panela de ouro. Nenhuma organização sindical. Nenhum benefício de saúde, seguro-desemprego ou compensação dos trabalhadores para pagar. Nenhuma barreira linguística, como em países estrangeiros. Novas prisões leviatãs são construídas em milhares de acres misteriosos de fábricas por dentro das paredes. Prisioneiros fazem entrada de dados para a Chevron, fazem reservas telefônicas para a TWA, criam porcos, esterco de pá e fazem placas de circuito, limousines, camas de água e lingerie para Victoria’s Secret, e tudo a uma fração do custo do ‘trabalho livre’”.
-Linda Evans e Eve Goldberg[1]
A exploração do trabalho de prisão por corporações privadas é um aspecto entre uma série de relacionamentos que ligam corporações, governo, comunidades correcionais e mídia. Essas relações constituem o que hoje chamamos de complexo industrial prisional. O termo “complexo industrial prisional” foi introduzido por ativistas e acadêmicos para contestar as crenças prevalecentes de que o aumento dos níveis de criminalidade era a causa raiz da crescente população carcerária. Em vez disso, argumentaram, a construção da prisão e a tentativa de preencher essas novas estruturas com corpos humanos foram impulsionadas por ideologias de racismo e busca de lucros. O historiador social Mike Davis usou o termo pela primeira vez em relação ao sistema penal da Califórnia, o qual, observou ele, já havia começado na década de 1990 para rivalizar com o agronegócio e o desenvolvimento da terra como uma grande força econômica e política.[2]
Compreender o significado social da prisão hoje no contexto de um complexo industrial prisioneiro em desenvolvimento significa que a punição tem que ser conceptualmente cortada do seu vínculo aparentemente indissolúvel com o crime. Quantas vezes encontramos a frase “crime e punição”? Em que medida a repetição perpétua da frase “crime e punição” na literatura, como títulos de programas de televisão, tanto ficcionais como documentais e na conversação cotidiana, tornou extremamente difícil pensar em castigos além dessa conexão? A prisão numa relação causal com o crime como um efeito natural, necessário e permanente, inibindo assim debates sérios sobre a viabilidade da prisão hoje?
A noção de complexo industrial prisional insiste na compreensão do processo de punição que leva em conta estruturas econômicas e políticas e ideologias, em vez de se concentrar miopicamente na conduta criminal individual e nos esforços para “conter o crime”. O fato, por exemplo, de que muitas empresas com mercados globais agora dependem das prisões como importante fonte de lucro nos ajuda a entender a rapidez com que as prisões começaram a proliferar precisamente numa época em que os estudos oficiais indicavam que a taxa de criminalidade estava caindo. A noção de complexo industrial prisional também insiste em que a racialização das populações carcerárias — e isso não é apenas verdade nos Estados Unidos, mas também na Europa, América do Sul e Austrália — não é uma característica incidental. Assim, do complexo industrial prisional empreendido por ativistas abolicionistas e estudiosos estão muito ligados a críticas à persistência global do racismo. Movimentos antiracismo e outros movimentos de justiça social são incompletos com atenção às políticas de prisão. Na Conferência Mundial das Nações Unidas contra o Racismo de 2001, realizada em Durban, África do Sul, alguns indivíduos que participaram em campanhas abolicionistas em vários países tentaram trazer essa conexão à atenção da comunidade internacional. Eles ressaltaram que o sistema de prisões em expansão em todo o mundo depende e promove estruturas de racismo, embora seus defensores possam afirmar com firmeza que é neutra em termos de raça.
Alguns críticos do sistema penitenciário empregaram o termo “complexo industrial correcional” e outros “complexos industriais penais”. Estes e o termo que eu escolhi ressaltar, ‘complexo industrial prisional’ todos claramente ressoam com o conceito histórico de um “complexo industrial militar” cujo uso remonta à presidência de Dwight Eisenhower. Pode parecer irônico que um presidente republicano tenha sido o primeiro a ressaltar uma aliança crescente e perigosa entre os mundos militar e corporativo, mas parecia claramente correto aos ativistas e estudiosos anti-guerra durante a era da Guerra do Vietnã. Hoje, alguns ativistas erroneamente argumentam que o complexo industrial prisional está se movendo para o espaço desocupado pelo complexo industrial militar. No entanto, a chamada Guerra contra o Terrorismo, iniciada pelo governo Bush no rescaldo dos ataques de 2002 ao World Trade Center, deixou bem claro que os elos entre os militares, as corporações e o governo estão se fortalecendo e não ficando mais fracos.
Uma maneira mais convincente de definir a relação entre o complexo industrial militar e o complexo industrial prisional seria chamá-lo de simbiótico. Estes dois complexos se apoiam e se promovem mutuamente e, de fato, muitas vezes compartilham tecnologias. No início dos anos 1990, quando a produção de defesa estava temporariamente em declínio, esta ligação entre a indústria militar e a indústria da justiça penal/punição foi reconhecida em um artigo do Wall Street Journal de 1994 intitulado “Making Crime Pay: The Cold War of the ‘90” (“Fazendo o crime pagar: A Guerra Fria dos anos 1990”):
Partes do estabelecimento da defesa estão investindo, também, sentindo uma nova linha lógica de negócios para ajudá-los a compensar cortes militares. A Westinghouse Electric Corp., a Minnesota Mining and Manufacturing Co., a GDE Systems (uma divisão da antiga General Dynamics) e a Alliant Techsystems Inc., por exemplo, estão empurrando equipamentos de combate ao crime e criaram divisões especiais para reequipar sua tecnologia de defesa nas ruas americanas.[3]
O artigo descreve uma conferência patrocinada pelo Instituto Nacional de Justiça, o braço de pesquisa do Departamento de Justiça, intitulado “Tecnologia de Aplicação da Lei no Século XXI”. O secretário de defesa foi um dos principais apresentadores desta conferência, que explorou tópicos como, “O papel da indústria de defesa, especialmente para uso duplo e conversão.”
Tópicos em destaque: tecnologia da indústria de defesa que poderia reduzir o nível de violência envolvida na luta contra o crime. Sandia National Laboratories, por exemplo, está experimentando com uma espuma densa que pode ser pulverizada em suspeitos, temporariamente os deixando cegos e surdos sob bolhas respiráveis. Stinger Corporation está trabalhando em “armas inteligentes” que irão disparar apenas para o proprietário e tiras retráteis de uma barreira cravada para desfraldar na frente de veículos em fuga. A Westinghouse está promovendo o “carro inteligente”, no qual os minicomputadores poderiam ser conectados com grandes mainframes no departamento de polícia, permitindo a rápida reserva de prisioneiros, bem como trocas rápidas de informações…[4]
Mas uma análise da relação entre o complexo industrial militar e prisional não se preocupa apenas com a transferência de tecnologias dos militares para o setor de aplicação da lei. O que pode ser ainda mais importante para a nossa discussão é a extensão em que ambos compartilham características estruturais importantes. Ambos os sistemas geram enormes lucros de processos de destruição social. Precisamente o que é vantajoso para as corporações, funcionários eleitos e agentes do governo que têm estacas óbvias na expansão desses sistemas gera e devastação para as comunidades pobres e racialmente dominadas nos Estados Unidos e em todo o mundo. A transformação dos corpos presos — e eles são em sua maioria corpos não-brancos — em fontes de lucro que consomem e muitas vezes produzem todos os tipos de mercadorias, devoram os fundos públicos, que de outra forma poderiam estar disponíveis para programas sociais como educação, habitação, creches, recreação e programas de drogas.
O castigo já não constitui uma área marginal da economia maior. As corporações que produzem todos os tipos de bens de edifícios para dispositivos eletrônicos e produtos de higiene e fornece todos os tipos de serviços — desde refeições até terapia e cuidados de saúde — estão agora diretamente envolvidas no negócio da punição. Ou seja, empresas que se presumiam estar muito distantes do trabalho da punição estatal desenvolveram grandes apostas na perpetuação de um sistema prisional cuja obsolescência histórica é, portanto, muito mais difícil de reconhecer. Foi durante a década de 1980 que os laços corporativos com o sistema de punição se tornaram mais extensos e enraizados do que nunca. Mas ao longo da história do sistema prisional norte-americano, os prisioneiros sempre constituíram uma fonte de potencial de lucro. Por exemplo, eles têm servido como assuntos valiosos na pesquisa médica, posicionando assim a prisão como um elo principal entre universidades e corporações.
Durante o período pós-Segunda Guerra Mundial, por exemplo, a experimentação médica em populações cativas ajudou a acelerar o desenvolvimento da indústria farmacêutica. De acordo com Allen Hornblum,
O número de programas de pesquisa médica americana que dependiam de prisioneiros como sujeitos, rapidamente se expandiu como médicos e pesquisadores zelosos, universidades de doações e uma indústria farmacêutica florescente concorreram por maior participação de mercado. As pessoas marginais da sociedade eram, como sempre haviam sido, o grão para a usina médico-farmacêutica e os prisioneiros em particular se tornariam as matérias-primas para o lucro pós-guerra e o progresso acadêmico.[5]
O livro de Hornblum, Acres of Skin: Human Experiments at Holmesburg Prison (Acres de Pele: Experimentos humanos na Prisão Holmesburg), destaca a carreira de dermatologista de pesquisa Albert Kligman, que era professor na Universidade da Pensilvânia. Kligman, o “Pai de Retin-A”[6], conduziu centenas de experiências sobre os homens alojados na prisão de Holmesburg e, no processo, treinou muitos pesquisadores para usar o que mais tarde foram reconhecidos como métodos de pesquisa antiética.
Quando o Dr. Kligman entrou na prisão para pessoas mais velhas, ele ficou impressionado com o potencial que tinha para sua pesquisa. Em 1966, ele lembrou em uma entrevista de jornal: “Se tudo que eu vi antes de mim eram acres de pele. Era como um fazendeiro vendo um campo fértil pela primeira vez.” As centenas de presos caminhando sem rumo diante dele representavam uma oportunidade única para pesquisas médicas ilimitadas e não perturbadas, descrevendo-a nesta entrevista como “uma eolonia antropóide, em grande parte saudáveis” sob condições perfeitas de controle.[7]
No momento em que o programa de experimentação foi encerrado em 1974 e novos regulamentos federais proibiram o uso de prisioneiros como sujeitos para pesquisas acadêmicas e corporativas, muitos cosméticos e cremes para a pele já tinham sido testados. Alguns deles causaram grande prejuízo a esses sujeitos e não podiam ser comercializados na sua forma original. Johnson e Johnson, Ortho Pharmaceutical e Dow Chemical são apenas algumas das empresas que colheram grandes benefícios materiais a partir dessas experiências.
O impacto potencial do envolvimento das empresas na punição poderia ter sido vislumbrado nos experimentos de Kligman na prisão de Holmesburg já nos anos 1950 e 1960. No entanto, não foi até a década de 1980 e a crescente globalização do capitalismo que a onda massiva de capital para a economia de punição começou. Os processos de desindustrialização que resultaram em paradas em todo o país criaram uma enorme reserva de seres humanos vulneráveis, um bando de pessoas para quem não havia mais empregos disponíveis. Isso também trouxe mais pessoas em contato com serviços sociais, como AFDC (Ajuda às Famílias com Crianças Dependentes) e outras agências de assistência social. Não é acidental que “o bem-estar, como o conhecemos” — para usar as palavras do ex-presidente Clinton — sofreu um severo ataque e acabou sendo desestabilizado. Isso era conhecido como “reforma do bem-estar”. Ao mesmo tempo, experimentamos a privatização e a corporatização de serviços que antes eram administrados pelo governo. O exemplo mais óbvio desse processo de privatização foi a transformação dos hospitais e dos serviços de saúde administrados pelo governo em um complexo gigantesco do que são eufemisticamente chamadas de organizações de manutenção da saúde. Nesse sentido, poderíamos também falar de um “complexo industrial médico”.[8] Na verdade, há uma conexão entre uma das primeiras empresas de hospital privado, Hospital Corporation of America conhecido hoje como HCA e Corporação Correcional da America Board membros da HCA, que hoje tem duzentos hospitais e setenta centros de cirurgia ambulatorial em vinte e quatro estados, Inglaterra e a Suíça ajudaram a fundar a Corporação Correcional da da América em 1983.
No contexto de uma economia impulsionada por uma busca sem precedentes de lucros, independentemente do custo humano e do desmantelamento concomitante do bem-estar estatal, a capacidade das pessoas pobres para sobreviver tornou-se cada vez mais restringido pela presença iminente da prisão. O enorme projeto de construção de prisões iniciado na década de 1980 criou os meios de concentrar e administrar o que o sistema capitalista implicitamente declarou ser um excedente humano. Entretanto, as autoridades eleitas e os meios de comunicação dominantes justificaram as novas práticas draconianas de condenação, enviando mais e mais pessoas para a prisão na frenética campanha para construir mais prisões argumentando que esta era a única forma de proteger as nossas comunidades dos assassinos, estupradores e ladrões.
Os meios de comunicação, especialmente a televisão… têm interesse em perpetuar a noção de que o crime está fora de controle. Com a nova competição de redes a cabo e canais de notícias 24 horas, notícias e programas de televisão sobre o crime… proliferaram loucamente. Segundo o Centro de Meios de Comunicação e Relações Públicas, a cobertura do crime foi o tema número um na notícia noturna durante a última década. De 1990 a 1998, as taxas de homicídios caíram pela metade em todo o país, mas as histórias de homicídio nas três principais redes aumentaram quase quatro vezes.[9]
Durante o mesmo período em que os índices de criminalidade estavam declinando, as populações carcerárias dispararam. De acordo com um recente relatório do Departamento de Justiça dos EUA, no final do ano de 2001, havia 2.100.146 pessoas encarceradas nos Estados Unidos.[10] Os termos e números que aparecem neste relatório do governo exigem alguma discussão preliminar. Eu hesito em fazer uso sem mediação de tais evidências estatísticas, porque pode desencorajar o pensamento muito crítico que deve ser deduzido por uma compreensão do complexo industrial prisional. É precisamente a abstração dos números que desempenha um papel tão central na criminalização daqueles que experimentam o infortúnio da prisão. Há muitos tipos diferentes de homens e mulheres nas prisões, prisões e INS e centros de detenção militar, cujas vidas são apagadas pelas estatísticas do Bureau of Justice Statistics. Os números não reconhecem nenhuma distinção entre a mulher que está presa na conspiração de drogas e o homem que está na prisão por matar sua esposa, um homem que pode realmente acabar gastando menos tempo atrás das grades do que a mulher.
Com esta observação em mente, a desagregação estatística é a seguinte: havia 1.324.465 pessoas em “prisões federais e estaduais”, 15.852 em “prisões territoriais”, 631.240 em “prisões locais”, 8.761 em “instalações de detenção do Serviço de Imigração e Naturalização” 2.436 em “instalações militares”, 1.912 em “cadeias no país indiano” e 108.965 em “instalações juvenis”. Nos dez anos entre 1990 e 2000, 351 novos locais de confinamento foram abertos pelos estados e mais de 528 mil leitos foram adicionados, totalizando 1.320 unidades estatais, representando um aumento de 81%. Além disso, existem atualmente 84 instalações federais e 264 instalações privadas.[11]
O governo relata, a partir do qual esses números são tomados, até que ponto as taxas de encarceramento estão diminuindo. O relatório do Bureau of Justice Statistics intitulado “Prisioneiros em 2001” introduz o estudo indicando que a população prisional da Nação aumentou 1,1%, o que foi inferior ao crescimento médio anual de 3,8% desde o final de 1995. Em 2001, a população carcerária subiu para a menor taxa desde 1972 e teve o menor aumento absoluto desde 1979.”[12] Por mais pequeno que fosse o aumento, esses próprios números desafiariam a imaginação se não estivessem tão bem classificados e organizados racionalmente. Para situar essas figuras em perspectiva histórica, tente imaginar como as pessoas nos séculos XVIII e XIX — e na verdade durante a maior parte do século XX — que acolheram o novo sistema de castigo, então extraordinário, chamado de prisão, poderiam ter respondido se tivessem conhecido que tal número colossal de vidas seria eventualmente reivindicados permanentemente por esta instituição. Já compartilhei minhas próprias lembranças de uma época, três décadas atrás, quando a população prisional era composta por um décimo dos números presentes.
O complexo industrial prisional é alimentado por padrões de privatização que, como se recordará, também transformaram drasticamente os cuidados de saúde, a educação e outras áreas de nossas vidas. Além disso, as tendências de privatização das prisões — tanto a crescente presença de corporações na economia prisional quanto o estabelecimento de prisões privadas — relembram os esforços históricos para criar uma indústria lucrativa de punição com base na nova oferta de trabalhadores negros “livres” após a Guerra Civil. Steven tirando do trabalho do criminologista norueguês Nils Christie, argumenta:
As empresas que atendem o sistema criminal precisam de quantidades suficientes de matérias-primas para garantir o crescimento a longo prazo… No campo da justiça criminal, a matéria-prima é e a indústria fará o que é necessário garantir um abastecimento estável. Para o fornecimento de prisioneiros para crescer, as políticas de justiça criminal deve garantir um número suficiente de americanos encarcerados, independentemente do crime estar aumentando ou o encarceramento ser necessário.[13]
Na era pós-Guerra Civil, homens e mulheres negros emancipados constituíam um enorme reservatório de mão-de-obra numa época em que os donos de plantation — e os industriais — não podiam mais confiar na escravidão, como fizeram no passado. Essa mão-de-obra tornou-se cada vez mais disponível para uso de agentes privados, precisamente através do sistema de arrendamento de presidiários, discutido anteriormente, e sistemas relacionados, como a dívida peonagem. Lembre-se de que, na sequência da escravidão, a população penal mudou drasticamente, de modo que no Sul rapidamente se tornou desproporcionalmente negra. Esta transição estabeleceu o estágio histórico para a aceitação fácil de populações carcerárias negros desproporcionalmente hoje. De acordo com o Bureau of Justice Statistics de 2002, os afro-americanos como um todo agora representam a maioria dos condados, estados e prisioneiros federais, com um total de 803.400 reclusos negros — 118, 600 mais do que o número total de prisioneiros brancos. Se nós incluímos latinos, devemos adicionar outros 283.000 corpos não-brancos.[14]
Como a taxa de aumento no encarceramento de prisioneiros negros continua a subir, a composição racial da população encarcerada está se aproximando da proporção de prisioneiros negros a brancos durante a era do Sul do convento de arrendamento e sistema de gangues de cadeia do condado. Se essa matéria-prima humana é usada para fins de trabalho ou para o consumo de mercadorias fornecidas por várias empresas diretamente envolvidas no complexo industrial prisional, é claro que os corpos negros são considerados dispensáveis dentro do “mundo livre”, mas como um grande fonte de lucro no mundo prisional.
A característica de privatização do condenado tem seus paralelos contemporâneos, como empresas como CCA e Wackenhut literalmente executam prisões de lucro. No início do século XXI, as numerosas empresas privadas de prisão que operam nos Estados Unidos possuem e operam instalações que detêm 91.828 prisioneiros federais e estaduais.[15] Texas e Oklahoma podem reivindicar o número de pessoas em prisões privadas. Mas o Novo México aprisiona 44% de sua população prisional em instalações privadas e estados como Montana, Alasca e Wyoming entregou mais de 25% de sua população prisional a empresas privadas.[16] Em arranjos que lembravam o sistema de arrendamento de presidiários, os governos federal, estadual e do condado pagam a empresas privadas uma taxa por cada preso, o que significa que as empresas privadas têm interesse em reter os prisioneiros o maior tempo possível e em suas instalações.
No estado do Texas, há trinta e quatro governownown, prisões de execução privada em que aproximadamente 5.500 prisioneiros fora do estado são encarcerados. Essas instalações geram cerca de oitenta milhões de dólares anualmente para o Texas.[17] Um exemplo dramático envolve Capital Corrections Resources, Inc., que opera o Centro de Detenção de Brazoria, uma instalação governamental localizada a quarenta milhas de Houston, Texas. Brazoria chamou a atenção do público em agosto de 1997, quando uma fita de vídeo transmitida pela televisão nacional mostrou que os prisioneiros haviam sido mordidos por cães da polícia e chutados na virilha e pisoteados pelos guardas. Os presos, forçados a rastejar no chão, também estavam levavam choques com armas de choque, enquanto os guardas — que se referiam a um prisioneiro negro como “menino” — gritavam: “Rasteja mais rápido!”[18] No rescaldo da liberação desta fita, o estado de Missouri retirou os 415 prisioneiros que alojou no Centro de Detenção de Brazoria. Apesar de poucas referências terem sido feitas nos relatos de acompanhamento ao caráter indiscutivelmente racializado do comportamento escandaloso dos guardas, na seção da fita de vídeo de Brazoria que foi exibida na televisão nacional, os prisioneiros negros eram vistos como os principais alvos dos ataques dos guardas.
A fita de Brazoria, de trinta e dois minutos de duração, representada pelas autoridades da prisão como uma fita de treinamento — alegadamente mostrando os oficiais de correções “o que não fazer” — foi feita em setembro de 1996, depois que um guarda supostamente cheirava maconha na cadeia. Evidência importante do abuso que ocorre atrás das paredes e dos portões das prisões privadas, veio à luz em conexão com um processo arquivado por um dos prisioneiros que foi mordido por um cão; ele estava processando o Condado de Brazoria por cem mil dólares em danos. As ações dos carcereiros de Brazoria — que, de acordo com os prisioneiros ali presentes, eram muito piores do que as descritas na fita — são indicativas não só do modo como muitos prisioneiros em todo o país são tratados, mas de atitudes generalizadas em relação às pessoas presas em prisões.
De acordo com uma notícia da Associated Press, os detentos do Missouri, uma vez que tinham sido transferidos de volta para o seu estado de origem de Brazoria, disse à Kansas City Stars:
Guardas no Centro de Detenção do Condado de Brazoria usaram picaretas de gado e outras formas de intimidação para ganhar respeito e forçar prisioneiros a dizer: “Eu amo o Texas.” “O que você viu na fita não foi uma fração do que aconteceu naquele dia”, disse o preso Louis Watkins, referindo-se ao ataque de celulares bloqueados em vídeos de 18 de setembro de 1996. “Eu nunca vi nada parecido nos filmes”.[19]
Em 2000, havia vinte e seis corporações de prisão com fins lucrativos nos Estados Unidos que operavam aproximadamente 150 instalações em vinte e oito estados.[20] A maior dessas empresas, CCA e Wackenhut, controla 76,4% do mercado privado de prisões no mundo. A CCA está sediada em Nashville, Tennessee e até 2001, seu maior acionista era a multinacional sediada em Paris, Sodexho Alliance, que, por meio de sua subsidiária americana, Sodexho Marriott, presta serviços de aprovisionamento em novecentos colégios e universidades dos EUA. O Prison Moratorium Project, uma organização que promove o ativismo juvenil, liderou uma campanha de protesto contra o Sodexho Marriott em campus em todo o país. Entre os campuses que derrubaram Sodexho estavam SUNY Albany, Goucher College e James Madison University. Os estudantes tinham encenado sit-ins e comícios organizados em mais de cinquenta campus antes de Sodexho se desfazer de suas explorações em CCA no outono de 2001.[21]
Embora as prisões privadas representem uma proporção relativamente pequena de prisões nos Estados Unidos, o modelo de privatização está rapidamente se tornando o principal modo de organizar a punição em muitos outros países.[22] Essas empresas têm tentado tirar proveito da crescente população de mulheres prisioneiras, tanto nos Estados Unidos como globalmente. Em 1996, a primeira prisão privada para mulheres foi criada pela CCA em Melbourne, Austrália. O governo de Victoria “adotou o modelo de privatização dos Estados Unidos, no qual o financiamento, projeto, construção e propriedade da prisão são concedidos a um contratado e o governo os paga para construção por mais de vinte anos. Isto significa que é virtualmente impossível remover o contratante porque esse contratante possui a prisão.”[23]
Como consequência direta da campanha organizada por grupos de ativistas prisionais em Melbourne, Victoria retirou o contrato da CCA em 2001. No entanto, uma parcela significativa do sistema prisional da Austrália permanece privatizada. No outono de 2002, o governo de Queensland renovou o contrato de Wackenhut para administrar uma prisão de 710 camas em Brisbane. O valor do contrato de cinco anos é de US$66,5 milhões. Além do estabelecimento em Brisbane, Wackenhut controla outras onze prisões em Austrália e em Nova Zelândia e fornece serviços do cuidado de saúde em onze prisões públicas no estado de Victoria.[24] No comunicado de imprensa anunciando a renovação do contrato, Wackenhut descreve suas atividades de negócios globais como segue:
O WCC, líder mundial na indústria de correções privatizada, tem contratos/prêmios para administrar 60 centros de detenção na América do Norte, Europa, Austrália, África do Sul e Nova Zelândia com um total de aproximadamente 43.000 camas. O CMI também fornece serviços de transporte de prisioneiros, monitoramento eletrônico para detidos em casa, serviços de saúde e serviços de saúde mental. O CMI oferece às agências governamentais uma abordagem chave na mão para o desenvolvimento de novas instituições de saúde mental e de saúde que incluem design, construção, financiamento e operações.[25]
Mas para entender o alcance do complexo industrial da prisão, não é suficiente para evocar o poder iminente do negócio da prisão privada. Por definição, essas empresas cortejam o Estado dentro e fora dos Estados Unidos com o propósito de obter contratos de prisão, trazendo castigo e lucro juntos em um abraço ameaçador. Ainda assim, esta é apenas a dimensão mais visível do complexo industrial prisional e não deve levar-nos à corporativização mais abrangente que é uma característica da punição contemporânea. Em comparação com eras históricas anteriores, a economia prisional não é mais um pequeno, identificável e contido conjunto de mercados. Muitas corporações, cujos nomes são altamente reconhecíveis por consumidores do “mundo livre”, descobriram novas possibilidades de expansão vendendo seus produtos para instituições correcionais.
Na década de 1990, a variedade de corporações que ganham dinheiro com as prisões é verdadeiramente estonteante, variando de Soap Dial a biscoitos Famous Amos, da AT&T aos prestadores de cuidados de saúde… Em 1995, o Dial Soap vendeu US$100 mil de seu produto para o sistema de prisão da cidade de Nova York sozinho… Quando a VitaPro Foods, de Montreal, no Canadá, contratou para suprir reclusos no estado do Texas com seu substituto de carne à base de soja, o contrato valeu US$34 milhões por ano.[26]
Entre as muitas empresas que anunciam nas páginas amarelas sobre as correções. Com o site Archer Daniel Midlands, o Nestle Food Service, a Ace Hardware, a Polaroid, a Hewlett-Packard, a RJ Reynolds e as empresas de comunicações Sprint, AT&T, Verizon e Ameritech. Uma conclusão a ser extraída aqui é que mesmo se as empresas privadas de prisão fossem proibidas — uma perspectiva improvável, na verdade — o complexo industrial prisional e suas muitas estratégias de lucro permaneceriam relativamente intactas. As prisões privadas são fontes diretas de lucro para as empresas que as administram, mas as prisões públicas ficaram tão completamente saturadas com os produtos e serviços lucrativos das corporações privadas que a distinção não é tão significativa quanto se poderia suspeitar. Campanhas contra a privatização que representam prisões públicas como uma alternativa adequada às prisões privadas podem ser enganosas. É verdade que uma razão importante para a lucratividade das prisões privadas consiste no trabalho não sindical que empregam e esta importante distinção deve ser destacada. No entanto, as prisões públicas estão agora igualmente ligadas à economia corporativa e constituem uma fonte sempre crescente de lucro capitalista.
O investimento corporativo extensivo em prisões aumentou significativamente as apostas para o trabalho antiprisão. Isso significa que os ativistas antiprisonais sérios devem estar dispostos a olhar muito mais longe em suas análises e estratégias de organização do que a instituição real da prisão. A retórica da reforma carcerária, que sempre sustentou as críticas dominantes ao sistema prisional, não funcionará nesta nova situação. Se abordagens de reforma tendem a reforçar a permanência da prisão no passado, ele certamente não será suficiente para desafiar as relações econômicas e políticas que sustentam a prisão hoje. Isto significa que, na era do complexo industrial da prisão, os ativistas devem fazer perguntas difíceis sobre a relação entre o capitalismo global e a disseminação de prisões EUA de estilo em todo o mundo.
A economia prisional global é indiscutivelmente dominada pelos Estados Unidos. Esta economia não consiste apenas dos produtos, serviços e ideias que são diretamente comercializados para outros governos, mas também exerce uma enorme influência sobre o desenvolvimento do estilo de punição do Estado em todo o mundo. Um exemplo dramático pode ser visto na oposição às tentativas da Turquia para transformar suas prisões. Em outubro de 2000, os prisioneiros na Turquia, muitos dos quais associados a movimentos políticos de esquerda, iniciaram um “jejum de morte” como forma de dramatizar sua oposição à decisão do governo turco de introduzir as prisões “F-Type”. Em comparação com as instalações tradicionais do tipo dormitório, estas novas prisões consistem em células de uma a três pessoas, às quais os prisioneiros se opõem devido aos regimes de isolamento que facilitam e porque os maus tratos e tortura são muito mais prováveis isolados. Em dezembro de 2000, trinta prisioneiros foram mortos em confrontos a forças de segurança em vinte prisões.[27] Em setembro de 2002, mais de cinquenta prisioneiros morreram de fome, incluindo duas mulheres, Gulnihal Yilmaz e Birsen Hosver, que estavam entre os prisioneiros mais recentes a sucumbir ao jejum da morte.
As prisões “F-Type” na Turquia foram inspiradas pelo surgimento recente da segurança super-máxima — ou prisão supermax nos Estados Unidos, que pressupõe o controle de prisioneiros de outra forma ingovernáveis, mantendo-os em isolamento solitário e sujeitando-os a graus variados de deprivação sensorial. No seu Relatório Mundial de 2002, Human Rights Watch prestou especial atenção às preocupações suscitadas
pela difusão de prisões de segurança “super-máximas” ultramodernas, prevalecentes nos Estados Unidos… o modelo supermax foi cada vez mais seguido por outros países. Prisioneiros confinados em tais instalações passaram uma média de vinte e três horas por dia em suas células, suportando extremo isolamento social, ociosidade e extraordinariamente limitando oportunidades recreativas e educacionais. Embora as autoridades penitenciárias defendessem o uso de instalações de segurança super-máximas afirmando que elas possuíam apenas os detentos mais perigosos, disruptivos ou escapados, poucas salvaguardas existiam para impedir que outros prisioneiros fossem transferidos arbitrária ou discriminadamente para tais instalações. Na Austrália, o inspetor de serviços de custódia descobriu que alguns prisioneiros eram mantidos indefinidamente em unidades especiais de alta segurança sem saber por que nem quando seu isolamento terminaria.[28]
Entre os muitos países que construíram recentemente prisões de segurança super-máximas está a África do Sul. A construção foi concluída na prisão supermax em Kokstad, KwaZulu-Natal, em agosto de 2000, mas não foi oficialmente inaugurada até maio de 2002. Ironicamente, a razão dada para o atraso foi a competição pela água entre a prisão e uma nova habitação de baixo custo desenvolvimento.[29] Estou destacando a adesão da África do Sul ao supermax por causa da aparente facilidade com que esta versão mais repressiva da prisão norte-americana se estabeleceu em um país que recentemente iniciou o projeto de construção de uma sociedade democrática, não racista e não sexista. A África do Sul foi o primeiro país do mundo a criar garantias constitucionais para os direitos dos homossexuais e aboliu imediatamente a pena de morte após o desmantelamento do apartheid. No entanto, seguindo o exemplo dos Estados Unidos, o sistema carcerário sul-africano está se expandindo e se tornando mais opressivo. A empresa prisioneira norte-americana Wackenhut conseguiu vários contratos com o governo sul-africano e, ao construir prisões privadas, legitima ainda mais a tendência à privatização (que afeta a disponibilidade de serviços básicos de serviços públicos para a educação) na economia como um todo.
A participação da África do Sul no complexo industrial prisional constitui um grande impedimento para a criação de uma sociedade democrática. Nos Estados Unidos, já sentimos os efeitos insidiosos e socialmente prejudiciais da expansão da prisão. A expectativa social dominante é que jovens negros, latinos, nativos americanos e do Sudeste Asiático e também cada vez mais mulheres — se moverão naturalmente do mundo livre para a prisão, onde se supõe que pertencem. Apesar da importância dos movimentos sociais antiracistas durante o último meio século, o racismo se esconde dentro das estruturas institucionais e seu refúgio mais confiável é o sistema prisional.
As prisões racistas de um grande número de imigrantes de países do Oriente Médio na sequência dos ataques de 11 de Setembro de 2001 e a subsequente retenção de informações sobre os nomes de pessoas detidas em centros de detenção do INS, algumas das quais são detidas e operadas por corporações privadas, não profetiza um futuro democrático. A detenção incontestável de um número cada vez maior de imigrantes indocumentados do Sul global tem sido auxiliada consideravelmente pelas estruturas e ideologias associadas ao complexo industrial prisional. Não podemos avançar no sentido da justiça e da igualdade no século XXI se não quisermos reconhecer o enorme papel desempenhado por este sistema na extensão do poder do racismo e da xenofobia.
A oposição radical ao complexo industrial prisional global vê o movimento antiprisão como um meio vital para expandir o terreno em que se desenvolverá a busca pela democracia. Este movimento é, portanto, antiracista, anticapitalista, antisexista e antihomofóbico. Exige a abolição da prisão como o modo dominante de punição, mas ao mesmo tempo reconhece a necessidade de uma genuína solidariedade com os milhões de homens, mulheres e crianças que estão atrás das grades. Um grande desafio deste movimento é fazer o trabalho que criará ambientes mais humanos e habitáveis para as pessoas na prisão sem reforçar a permanência do sistema prisional. Como, então, realizamos esse ato de equilíbrio de atender apaixonadamente às necessidades dos prisioneiros — pedindo condições menos violentas, o fim da agressão sexual estatal, a melhoria dos cuidados de saúde física e mental, um maior acesso aos programas de drogas, sindicalização do trabalho penitenciário, mais conexões com as famílias e comunidades, sentenças mais curtas ou alternativas e ao mesmo tempo pedem alternativas de condenação, mais nenhuma construção de prisões e estratégias abolicionistas que questionam o lugar da prisão em nosso futuro?
Referências e notas de rodapé:
[1] Linda Evans and Eve Goldberg, “The Prison Industrial Complex and the Global Economy” [pamphlet] [Berkeley. Calif.: Prison Activist Resource Center, 1997).
[2] Veja nota 3.
[3] Wall Street Journal, 12 May 1994.
[4] lbid.
[5] Allen M. Hornblum, Acres of Skin: Human Experiments at Holmesburg Prison INew York: Routledge, 1998), xvi.
[6] Hornblurn, 212.
[7] Hornblum, 37.
[8] Veja A.S. ReIman, “Thc New Medical Industrial Complex,” New England Journal of Medicine 30 (17) 123 October 1980): 963–70.
[9] Vince Beiser, “How We Got to Two Million: How Did the Land of the Free Become the World’s Leading Jailer?” Debt to Society, MotherJones.com Special Report, 10 July 2001. Available at: v.’www. motherjones.comprisons/overview.html, 6.
[10] Paige M. Harrison and Allen J. Beck, “Prisoners in 2001,” Bureau of Justice Statistics Bulletin (Washington, D.c.: U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, July 2002, NCJ 195189), l.
[11] Allen Beck and Paige M. Harrison. “Prisoners in 2000,” Bureau of Justice Statistics Bulletin (Washington, D.C.: U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, August 2001, NCJ 1888207), 1.
[12] Harrison and Beck, “Prisoners in 2001.”
[13] Steve Danziger, The Real War on Grime: Report of the National Criminal Justice Commission (New York: Perennial Publishers, 1996), 87.
[14] Allen J. Beck, Jennifer c. Karberg e Paige M. Hartison. “Prison and Jail Inmates at Midyear 2001,” Bureau of Justice Statistics Bulletin iWashington, D.C., U.S. Department of Justice, Office of Justice Programs, April 2002, NCJ 191702), 12.
[15] Harrison and Beck, “Prisoners in 2001, n 7.
[16] Ibid.
[17] Sue Anne Pressley, “Texas County Sued by Missouri Over Alleged Abuse of Inmates,” Wasbington Post, 27 August 1997, A2.
[18] Madeline Baro, “Video Prompts Prison Probe,” Philadelphia Daily News, 20 August 1997.
[19] “Beatings Worse Than Shown on Videotape, Missouri Inmates Say!” The Associated Press, 27 August 1997, 7:40 P.M. EDT.
[20] Joel Dyer, The Perpetual Prison Machine: How America Profits from Crime (Boulder, Col.: Westview Press, 2000).
[21] Abby ElIin, “A Food Fight Over Private Prisons,” New York Times, Education Life, Sunday, 8 April 2001.
[22] Veja Julia Sudbury, “Mules an d Other Hybrids: Incarcerated Women and the Limits of Diaspora”, Harvard TournaI of African American Public Policy, Fall 2002.
[23] Amanda George, “The New Prison Culture: Making Millions from Misery, “ in Sandy Cook and Susanne Davies, Harsh Punishment: International Experiences of Women’s Imprisonment, by Sandy Cook and Susanne Davies (Boston: Northeastern Press, 1999), 190.
[24] Entrevista da imprensa disponibilizada em Wackenbut, 23 August 2002.
[25] Ibid,
[26] Dyer, 14.
[27] See Amnesty International Press Release at www.geocities.com/turkish·hungerstrikc/amapriLhtrnl.
[28] www,hrw.org/wr2k2/prisons.html
