2019TIFA Christian Rizzo《家》：這裡都是我們的家
--
3 月 29日晚上看了Christian Rizzo《家》的首演，在兩廳院粉專訪談影片裡的他，真是討喜。Taipei Times以「在舞蹈和世界中找到家」(Finding a home in dance and in the world)為題，寫了一則演前新聞，我越看越期待。《家》這個命題是複雜卻有趣的。從以前只有「大家庭」、「小家庭」，到現在我們有各種不同自定義的「家｣；而有了一個屋子的「家」，就代表有了一個「家」嗎？
燈一暗，我們看見一位舞者站在舞台左側，上方有巨大的霓虹管裝置。它稍後一亮起，直接讓我聯想到新開幕的臺南美術館，結構、顏色都十分相像。從一人、到多人，舞者反覆旋轉、抖動，較少跳躍。編舞的安排讓不同的舞者擁有不同的組合，每個組合之間，也各有些微不同的肢體變化。
舞台的右側，有一座小沙丘。舞者在經過時，都刻意繞開。我真的正想：它真的很擋路耶！一位舞者跑過去，拿起長長的鏟子，開始揮灑沙子。他使盡力氣，除了擴散整個舞台範圍，更讓其餘舞者在塵土裡舞動。當上方是一個具有科技感的裝置，反覆發出摩擦聲音時；
地面的人們髒兮兮但暢快地以身體說話。現代與質樸直面碰撞，但卻不會突兀呢，反而有機又自然。是不是這一群人在未來生活的新星球上，建築全新的家園？
《家》是非常抽象的。它並沒有實際且具象的故事架構，也沒有許多可以去解析意義的象徵。我其實是看不太懂、搞不清楚狀況的，非常迷茫。而霓虹管裝置的聲響頻繁地出現，讓我有點焦慮；又當十多位舞者都在舞台上奮力舞蹈時，上面的龐大裝置，讓我覺得在我眼前發生好多事，有點負荷不來。
走出戲院的我好迷惘，我真的不知道剛剛我看了些什麼，我覺得我看不「懂」。我在我的Instagram問了一個問題，「看懂一場表演很重要嗎？」73 % 的人認為不重要。我以前也覺得不重要。我覺得在過程中你「感受」到了什麼；這個表演帶給你什麼才是關重要。但是，演前導聆其實也是奠基在看懂一場表演是重要的基礎上所以舉辦？那如果看「不懂」，又要如何感受？
一個朋友回覆我她的老師、作家郝譽翔說的：「我們太執著於從中找尋意義。」；知名舞蹈評論家Deborah Jowitt也在文章「Beyond Description: Writing Beneath the Surface」中提到－
「在尋找舞蹈可能的涵義時，不要忘記它呈現的或是看起來的樣子。」
我正在寫這些文字時，反覆思考這個作品與我自己的感受和想法。好像不懂又不是那麼重要。而且，在書寫的過程中，混和當下的生活，我好像又看懂了一些。
那天從戲劇院回家，我在家樓下看到一輛卡車，上面寫著「靈堂布置公司」。我走上樓問爸爸，「你知道發生什麼事嗎？」後來知道，那是住在一樓的鄰居婆婆過世了。從那個晚上開始－ 只要到家，打開一樓鐵門、走上我們家的 4 樓，甚至在家裡玄關，都有那揮之不去的燒香味。以為每個「家」都很遠嗎？不。我們距離很近。這裡都是我們的家。
後記：
看完表演的隔天，我到臺北表演藝術中心參加實習生的教育訓練。總監王孟超說：「表演是短期的發光發熱，請記得你身邊的人美麗的地方。」聽完之後，非常感動，打在這裡分享。
另外再分享一件事：每天看紐約時報的舞蹈版，已經成為我的習慣一年了。其中，我非常喜歡作者Siobhan Burke。她曾為一位舞者；她的評論聚焦在性別關係，我深受啟發。(推薦這篇，這是我關注她的開端：
兩個月前，她開啟新的電子報計畫－Danceletter，每兩週一封寄到訂閱者的信箱。( https://danceletter.substack.com/)
她寫她看的演出、寫評論的幕後花絮、最愛的推文。看她的信，變成我生活中極為期待的事。
4/1的第 6 封電子報，她寫道她參加了一場關於舞蹈評論的研討會。著名的評論家Elizabeth Zimmer說：
「人們看評論是因為他們喜歡看。你想要給他們的是關於你所關心、在意事物的有趣文字。」(People read reviews because they like to read. What you want to give them is interesting writing about something you care about.)
如果你喜歡，幫我拍拍手：)看更多臺灣國際藝術節：
| 2019TIFA《叛徒馬密可能的回憶錄》：「理所當然」的警訊
|2019 NTT-TIFA 德國萊茵芭蕾舞團《馬勒第七號》：讓不完美帶我們向前走
|2019TIFA 米洛．勞《剛果裁決》：大屠殺時，你在哪裡？
For further contact: shinchangwang@gmail.com(或是可以到IG上看看社群媒體上癮、FOMO的我)
*此篇表演票券由兩廳院目擊者計畫青年看戲大隊提供。
