仍然不足夠
嗨嗨，首先非常感謝您點進來閱讀!!最近正在試著調整寫作的方向，如果覺得此篇心得還行的話，請幫我拍 5~10 下手；如果覺得此篇心得普普的話，請幫我拍 1~3 下手；如果覺得此篇心得不錯的話，請拍我拍 10 下以上的手~~~若有想回饋的想法也歡迎留言呦~~簡介
《仍然不足夠》是高德拉特博士介紹 TOC（限制理論）的四部曲中最後一部小說，相比前三集《目標》、《絕不是靠運氣》與《關鍵鏈》有著較大的區別：首先，傳奇的優尼公司並沒有在這次的故事中出現，討論的類別也從「工廠生產」、「公司策略」與「項目管理」轉變為「ERP 與 TOC」的互相結合。
《仍然不足夠》一書仍然保持著高德拉特輕鬆敘事的筆調，以 ERP 公司為起點，介紹 ERP 運用的困境。全書沒有太多高深的理論用詞，劇情轉折也相當深入人心，但書中對於 TOC 的實際運用就沒有《關鍵鏈》一書中那樣豐富，接下來我會以書中提到的觀念與主旨進行介紹。
內容討論
起點是ERP
ERP 中文稱作「企業資源規劃」（Enterprise Resource Planning），簡單來說，就是將一間公司的管理層面分為「工程數據」、「生產」、「項目」、「客戶服務」、「物資」與「財務」管理，並且將各個面向轉為數位化的模塊，以實現為企業決策層以及員工提供決策運行手段及管理的平台。那 ERP 給予了高德拉特博士什麼啟發以至於寫了《仍然不足夠》一書呢？
我們從本書的導讀可見一班。
每年我的部門花那麼多錢搞 IT，到底有沒有為公司帶來效益？我會堅定地回答：毫無疑問，當然有，怎麼可能沒有？出報表的速度快了，員工在更短時間內或得更多資料……。但如果你再追問，這些效益能否用公司多賺的錢來衡量？換言之，公司所賺的錢中，有多少是真真正正由於安裝了新的電腦硬件或軟件而帶來的？而這個錢與已花在 IT 上的錢，成不成一個合理的比例？面對這一連串問題，我只能啞口無言。
本書的導讀是目前高德拉特機構的區域總裁羅鎮坤所寫，在他投身於 TOC 的事業之前，他的專業是信息技術，曾經擔任幾家大企業的電腦部主管。在導讀中，羅鎮坤清楚的點出了本書要探討的主題：企業用於優化管理的技術，究竟有沒有帶來實質上的幫助？這裡的「幫助」指的是「實質上」的幫助，指的是「可計算」的幫助，也就是指在「資產負債表」上能表列出來的幫助，而不是單單的帶來「方便」、「快速」等等抽象而莫名的改變。
不要把成本會計的名詞，例如每筆交易或項目節省多少，和真正的成本削減混為一談。
員工沒有減少，成本就沒有真正削減，公司的盈利就沒有增加。信息流通是順暢了，連董事會都感受到。然而，你還是無法把那些改善化為盈利，這是一方面；另一方面，加快員工的日常工作是好事，但是如果人手沒有減少的話，盈利也就沒有增加。
於是，本書的整體脈絡由此產生，究竟 ERP 系統做的公司層級的信息統整，對於公司究竟有沒有利潤上的幫助呢？
終點不是 ERP
在我們敘述出書中的結論之前，讓我們思考一個問題：
「沒有實質上的利潤」這個敘述，究竟是沒有「實質上」的利潤，還是沒有「傳統實質」上的利潤，抑或是沒有「實質幫助」到公司的利潤呢？
我的意思是，在我們考慮有沒有之前，是否應該思考一下「判斷標準」是否正確呢？本書在挑戰的其實就是「標準」這個議題。當然，挑戰的並不是上述的「實質利潤標準」，那在《目標》一書已經有過深刻的討論了（庫存、有效產出），《仍然不足夠》想要討論的是：
在一切按照標準進行的世界裡，出現了一個能減輕「限制」的科技時，這個科技能在先前的「標準」世界裡起到出色的作用嗎？
一項科技在什麼時候才能帶來價值呢？我們預計只有當一項科技令我們衝破一個現存的限制時，新科技才會帶來效益。如果這項新科技不能減輕任何限制，它就沒有可能帶來效益。與此同時，如果某東西是限制，那麼，根據定義，減輕它就會帶來效益，否則它就不是一個限制了。所以，我宣稱只有當新科技衝破一個現存的限制時，它才會帶來效益。
讓我們反著看這段話：
當新科技衝破一個現存的限制的時候，才會帶來效益
也就是說：
出現一個新科技時，就意味著有一個現行的限制已經存在相當長的時間了
舉個例子，在 1960 這個還在使用打字機與複寫紙的年代，若公司主管發現公文有誤，要重新修改並且請秘書分別發給 30 個經理層級的人，該主管不會指望秘書能在一小時內做完這件事情，也不會因為一小時內做不完而認為秘書的表現差勁。因此打字機與複寫紙就是當時的限制。若在當時有人跟那位主管說，有一天主管能自己自己動手修正這封信，並且在五分鐘之內弄好 20 份拷貝，那位主管估計不會相信吧，不會相信有這個可能，也不會相信其實打字機會是一種長期存在的行業限制。
現在，我們安裝了某著新科技，假設安裝很成功，限制被減輕了，但是，如果在新科技的安裝過程中，我們忽略了改變相關的運作規則，仍然運用就的運作規則，即那些假設限制仍然存在的運作規則，結果會怎麼樣？
當科技除去了限制，但舊的運作規則卻絲毫未動時，舊的運作規則就會悄然的形成限制。書中以 ERP 剛出生的在工廠的應用作為例子，我就用現代一點的例子說明吧。
澳洲的悉尼輕軌歷時五年工程，終於在 2019 年 12 月 14 日通車，但當日狀況連連，一段坐公車只要 30 分鐘的路程（直線約 5.5 公里），輕軌卻花了將近一個小時的時間。
發生這種狀況的主因並不是機器故障，而是因為悉尼輕軌的軌道與汽車道是共用的，而且在每個路口輕軌的車輛需要等普通車子一般等紅綠燈，甚至也需要躲避突然轉換車道的汽車以及突然穿越馬路的行人。
輕軌是一個新科技，減輕的限制是運輸物力以及運輸總數的限制，但在總體規則沒有改變的狀態下，新科技所減輕的限制並沒有起到太大的效果。
心得
《仍然不足夠》一書，與其說是 TOC 理論的第四部曲，不如說是高德拉特博士看到企業面臨全新科技應用卻徬然無措所後，油然而生的想法。
科技日新月異，我就不拿「管理」這項一般群眾不會碰到的主題來說嘴，我們談談手機訊號。
從 3G 時代到 4G 時代經歷了過一次電信的陣痛期，例如資費暴漲、4G 信號的穿透力不夠等等問題，直到廣設基地台提高了訊號的覆蓋率以及降低成本後才進入 4G 普遍被人們所接受的世代。台灣的廠商那時對 4G 的認知是陌生的，還是按照 3G 的規則在販賣 4G 的網路：利用固定費率吸引顧客，甚至依此展開了電信業者的價格戰，同時間其他各國的電信收費多是按照使用頻段來收費的。
廠商用在新科技的出現下，沿用舊規則的狀態就是：當初 4G 號稱的高速上網不復存在。
的確 4G 還是比 3G 快，但是推出 4G 時的速度與推出後半年的速度有明顯的降低趨勢。台灣在 2012 年開始普及 4G，但真正落實 4G 的應用，如高畫質遊戲與影片、網路直播等等不都是最近幾年，社會創造新的運作規則後才慢慢出現的嗎？
知道要改變規則，但實作上是困難的啊。人記取教訓的能力似乎沒有想像中那麼好，近年世界各國陸陸續續在試驗 5G，但仍然出現了使用 5G 的新科技，卻依舊在使用 4G 運行規則的人們。5G 和 4G 有根本上的差異，並不上單純的網速變快而已，在基礎 5G 建設普及還有群眾認識 5G 運行規則的差異之前，要徹底實施 5G 的應用（參照：5G 的九大應用），或是將 5G 落實到日常生活，我認為還有一段路程需要努力。
《仍然不足夠》一書念完，會讓人覺得，裡頭的內容不就是常識而已嗎？
對，高德拉特博士也一直認為 TOC 理論其實就是常識的理論，是在世界中運行的物理規則，他只是將其整理出來罷了。可是這些知識雖然稱之為常識，但就因為是常識才容易為人所忽略。例如，應該要在落實新的應用之前，要將就的舊則除去以利新的應用運行。說來容易，但真正要實行，甚至真正要注意到「舊規則」的存在很困難啊。
對我來說，《仍然不足夠》給我最大的助益是反思。反思我呢？身為 90 後的數據原住民，我有成功地找到上一個世代的舊運行規則，並配合我們這個世代出現的新科技將其革除已讓我獲得實質利益嗎？我會不會還帶著 70、80 後給的潛意識舊規則，並且在這個 20 年後的現代運行著呢？我想這是每個現代人都可以好好思想的問題。
