Это наше ТЗ. Тут все и так понятно!
Какое ТЗ, такое ХЗ
Признаюсь честно, не раз брался написать что-то полезное, да работы навалилось. И сквозь это «навалилось» я разглядел истину! =))
Истина дала мне понять, что все намного проще, чем затевалось изначально. Поэтому я сжег рукопись — да и начал с чистого лица.
Недавно мой друг Глеб Михалыч ошарашил меня вопросом перед моим путешествием на Кипр, куда я летел авиакомпанией Moldavian Airlines:
— А знаешь ли ты, на чем летает их самолёт?
— На чем же?
— На магии!
Тогда-то я и понял, что приблизительно этим же магическим способом клиенты пишут большинство Технических Заданий. И не менее магическим способом вы должны уметь их расшифровывать. Задачка посильная, вполне.
Недостаточно черная магия
Мы же с вами не верим в магию, так? А значит, какая-то логика в написании этих ТЗ все же должна присутствовать. А раз она, логика, присутствует — значит, ее можно понять, расшифровать и принять.
Но для начала нам потребуется вновь назвать все своими именами.
В сортах бобра разбираюсь
В нашем зоопарке можно встретить следующие названия:
• Бриф;
• Диздок (для геймдев-тусовки);
• Задание на дизайн;
• Техническая документация;
• Требования, они же реквайрменты (requirements);
• Функциональные требования.
Узнать всё
Сказать, что общих правил написания ТЗ не бывает — значит, вообще ничего не сказать =))
Мало того, что каждый клиент пишет так, как считает нужным, так еще и подает это как единственно верный рецепт Счастья Вселенского. «Тут и так все понятно. Точка.» Ооокей…
Утерев холодный пот со лба, начинаем дешифровку.
Основные разновидности ТЗ делятся на четыре типа:
1. А4
Просто A4. Просто короткое ТЗ. Абсолютный Хит и Шлягер. Чистый полет фантазии без грамма мирских забот.
Винить клиента за нежелание влезать в чужие тапки и проблемы нельзя, поэтому он пишет коротко и «ясно» — и как может. Но вам с этим жить.
Из приятностей такого подхода следует отметить кард-бланш, выданный лично вам на возможность твАрения любой хурмы — главное, чтобы пользователю счастье было. И именно в этом я вижу кайф работы с интерфейсами — делай то, что считаешь нужным, и в 90% случаев не услышишь: «Это неправильно. Надо сделать вот так-то и так-то!»
Из плюсов:
• Вам решать, что есть хорошо;
• Вы говорите, что «эта кнопочка должна быть именно тут — и только тогда будет всем счастье». Иными словами — это ваш блистательный шанс попробовать новые паттерны и подходы к дизайну за деньги клиента;
• Попробовать себя в шкуре UX-проектировщика. Почему бы и нет!
• Вы сможете отговорить клиента не делать откровенно дорогих и сомнительно значимых функций в аппе. И это стоит делать. Процитирую бывшего коллегу Андрея А.: «Почаще спрашивайте себя, не х***ей ли вы занимаетесь…» Андрей — снимаю шляпу: золотые слова!
Из докучающих минусов:
• Вам придется купить стеклянный шар и стать немного телепатом. Или просто влезть в шкуру пользователя и сделать все правильно. Это, в общем-то, и есть ваше предназначение;
• Если в целом клиенту все понравилось и он души в вас не чает, то дальше именно вам придется расхлебывать свои же косяки — опять же, за деньги клиента. Если трезво взглянуть на этот пункт, то становится понятно, что в данной ситуации оба несут равные риски за тем лишь исключением, что вы рискуете НЕ деньгами;
• Вы будете нести моральную ответственность и душой болеть за реализацию этого проекта, так как вам уже не все равно. И тут даже дело не в портфолио… Этот пункт — он как бы и плюс, и минус; все зависит от вас.
2. Середнячок. ТЗ на пару листов А4 с терминологией
В нашем хит-параде это — второй претендент на звание любимого ночного кошмара. Шучу (грустно). В общем-то, мое личное отношение мало кого волнует, поэтому к сути.
Обычно подобное ТЗ представляет из себя достаточно стройное описание будущего аппа, за исключением одного НО: кроме описания high-level (хай-лэвел) всех ключевых экранов вы ничего не найдете. А зря, потому что именно тот Дьявол в мелочах заставит вас понять, наскольно много моментов, про которые в ТЗ нет ни слова, вам придется обсудить с клиентом.
Со временем и парой «минусовых» по баблу проектов вы по этому типу ТЗ будете с невероятной точность определять срок, реальное количество экранов, стейтов и геммороя. Разумеется, и ценник вы выставите хороший, правильный. В общем, это ценный опыт, друзья.
Итак, к звездам:
• Часть проблем за вас решили: определили идею, функционал, аудиторию, нарисовали умную схему со стрелочками… в общем, дали вам хоть что-то — и оно логичное (на первый взгляд);
• Вам по-прежнему доверяют как себе (почти) в плане опыта и профпригодности, так как именно вас выбрали из числа всех представителей семейства дизайнероподобных. Это значит, что вы правы по умолчанию, но можете «не знать всех деталей». И в довесок вы получите это приятное чувство нужности;
• Клиент уже представляет, что срок будет не «завтра», так что можете вдумчиво взяться за работу и потратить столько времени, сколько будет нужно и не стыдно;
• Наверняка получится здорово.
Тернии на пути к тем самым звездам:
• Как всегда бывает, кто-то должен быть самым умным — и это вы. Потому что именно вам, дорогой читатель, придется найти все мелкие экраны, стейты, забытые платежные экраны, in-app purchases и покрыть все кейсы на сайн-ап;
• За вами будет еще один должок — так как вы умный и специалист, будьте любезны объяснить разработчикам клиента, «как работает вот эта кнопка» и «как должна крутиться вон та крутилка». В общем, осваивайте Adobe AfterEffects — иначе уже нельзя;
• Ко всем вышеописанным плюшкам хочется добавить еще одну — самую вкусную: вы будете делать проект, пока не найдете все затаившиеся экраны и не нарисуете все состояния той панельки, в которой контекст меняется в зависимости от информации на сервере… То есть, халява не пройдет.
3. Крепкий хозяйственник. ТЗ с мокапами
Я такие встречал в основном на работе в средней руки IT-компаниях. Его пишут специальные люди — продакт-менеджеры (ибо они единственные, кто в курсе последних трендов, ньюли криэтид компани вэльюс, конкурентов, дессиженов, вэльюбал юзер энгейджментов, которые обсуждались на стихийном митинге по клиентским кейсам и ассампшенам в режиме АСАП, учитывая их консёрны и специфик вижн и юзер авэйрнес. И они убили на всю эту «полезность» добрых часа четыре. Как говорится: «Митя пошел на митинг и про***л три часа»).
Я такие писал не раз. Есть в них один большой плюс — по ним хорошо пишут код разработчики. Для дизайнера это, скорее, книжка на ночь — убаюкивает. И тем не менее при работе с большими системами ТЗ является подспорьем, помогает сохранить любовь между клиентом и проджект-менеджером, избавив последнего от ваших справедливых, но бесконечных вопросов.
Главное — не забывайте спрашивать продактов (у меня они зовутся Продуктовый отдел), не меняли ли они что-нибудь часом.
Страсти:
• Мокапы. Они есть, и по ним можно прикинуть, что приблизительно клиент хочет получить в итоге;
• Подробное ТЗ, которое описывает каждый уголок системы с учетом всех (ну, или почти всех) состояний системы в те или иные моменты времени;
• Ценник клиентом определен в диапазоне еще до того, как вы обозначили свой. И он немаленький, потому что никто не хочет рисковать временем, ибо клиент, по всей видимости, человек бывалый.
Мордасти:
• Мокапы. Есть у них такая особенность: когда начинаешь по ним ваять дизайн, то все нарисованное на одну страницу не влезает, видны ошибки в логике. И уже через некоторое время берешь и делаешь все по-своему — и чувствуешь себя обманутым. Мокапы стоит воспринимать как текст, облеченный в карикатуру. К сожалению, почти всегда так. Потрачено.
• Подробное ТЗ таит в себе одну проблему — вы вдруг начинаете видеть ошибки в логике, когда начинаете прорисовывать дизайн. Я называю описание дизайна текстом не иначе как «теоретический дизайн». Это невероятно полезный скилл, этот «теоритический дизайн», но чтобы его познать, надо перелопатить очень много разных проектов, поэтому будьте бдительны;
• Сложно будет варьировать сумму оплаты, так как клиент для себя уже все решил, потому что он вооружен «полным» ТЗ. Да, у всего есть свои минусы… =((
• Со слов моего коллеги, iOS-девелопера, слишком большие ТЗ седативно воздействуют на психику разработчика. Иными словами, разработчик тупо забывает о том, что он делал вчера, позавчера, неделю назад и вообще. И включает режим работы «от зарплаты до обеда», полностью игнорируя все то, что не описано в ТЗ.
4. Владыка ТЗ
I know the feeling
It is the real thing
The essence of the truth
The perfect moment
That golden moment
I know you feel it too
I know the feeling
It is the real thing
You can’t refuse the embrace…
(c) Faith No More — The Real Thing
Тот самый момент, тот самый случай, когда вы понимаете, что вам придется совместить в себе GUI-дизайнера, UX-проектировщика, Project-менеджера и Product-менеджера.
Личный триумф возможностей (ваших возможностей) — это когда вы выслушали клиента, поразмыслили пять минут и, структурировав все в своей голове, рассказали клиенту все о его проекте: для кого он, как его сделать правильно, порядок действий, в какой стилистике рисовать, какую цветовую гамму использовать, каков список необходимых специалистов… и назвали стоимость своих услуг.
Далее вы создаете борд в каком-нибудь Trello и в ней — весь проект за пару часов. На следующий день вы вносите забытые стейты и экраны…
Через месяц вы сдаете проект во всем его триумфе, с филигранной точностью и небывалой красотой и изяществом. Клиент поет вам дифирамбы, пользователь ссытся кипятком от этого лечебного аппа (который в точности решил его проблему, причем красиво), а вы, мельком заглянув в мобильный банк-клиент, чтобы проверить баланс, загружая последний скрин на свой «Беханс», блаженно улыбаетесь.
Вот это по-нашему! /Барабанная дробь./
В общем-то, дойдя до четвертого уровня, вам скорее всего захочется либо сменить работу, либо запилить какой-нибудь стартапчик. Ну — или заняться чем-то еще в жизни, закрыв эту страницу биографии.
Есть, правда, одно НО. Вам до этого этапа предстоит МНОГО всего узнать, попробовать, понять и простить.
ЗЫ
Познав все различия между вариантами ТЗ, вы теперь вооружены знанием, расстались с иллюзиями и готовы к самосовершенствованию! Поздравляю, дай пять, дарагой! =))
Закончив с ТЗ, приступим-ка мы к разговору о корыстном — о цене! Далее: Цена вопроса!
