向金聖嘆致敬

OB Range

5 min readJul 22, 2016

【橘霸夜訪紅樓】-11-
★橘霸第二猜想系列文（1）★

明清當代文學批評與文學創造之神金聖嘆在其《〈三國志演義〉序》中云：

“余嘗集才子書者六。目曰《莊》也，《騷》也，馬之《史記》也，杜之律詩也，《水滸》也，《西廂》也。謬加評訂，海內君子皆許余，以為知言。”

說結局。橘霸第二大猜想就是：紅樓夢並沒有結局。
紅樓夢原名《脂硯齋重評石頭記》就是效尤提出『六才子書』，改變小說命運的明末大才子金聖歎點評六才子書之-《金聖嘆點評水滸傳》、《金批西廂》的書名形式。

先說說紅樓夢向金聖歎致敬的幾個事蹟如下

「通靈」之說

乾隆抄本百廿回紅樓夢稿校定本，開卷第一回寫到：

此開卷第一回也。作者自云因曾歷過一翻夢幻之後，故將真事隱去，而借「通靈」之說撰此「石頭記」一書也；

金聖歎「通靈」

西廂版本

章回斷尾

紅樓斷尾應是曹雪芹向金聖嘆斷尾《水滸傳》、《西廂記》的致敬之作。我們從《金聖嘆點評水滸傳》觀察與紅樓夢相近之處。而金批本《西廂記》也有一番特色，在此略過不表，讀者可以自行閱讀。：

1 . 先是金聖嘆假托拿到施耐庵古本，寫了一篇以施為名的精采序文。。。
(這點像不像紅樓開頭曹雪芹假借石頭之名，更假借道人和尚拿到刻在石頭上的文章故事，演說了『石頭記』?)
2. 進而將市面流行的一百回與一百二十回本文本改寫潤飾，還創造出前七十回為施耐庵真本後三十回為羅貫中續的假說。。。
（疑，這點是不是很像事主紅樓夢？）
3. 此外，更進一步，囂張地把結尾腰斬，停留在原第七十一回盧俊義大夢驚醒處，然後把原作第一回當楔子，成書七十回。。。
（疑，楔子當第一回這點是不是又有點與紅樓雷同？（註1））

金聖嘆雖假托此為真本，但是基於後回文字冗雜，並且不滿招安故事，加上他更認為以夢起應以夢結尾，藉此眾因，斷然腰斬水滸。金版《水滸傳》因此情節緊湊明快，為當代推崇。而紅樓夢則以作者以死為由，停止在八十回。並有脂批之脂芹二人已死等批語，留下懸念。

金聖嘆把《水滸傳》比作《春秋》，把《西廂記》比作《詩經》，而紅樓史筆與文本的詩意盎然就是兩者的結合。西廂『詩』意在紅樓的展現，將另寫他文，在此略過不表。

這位傳說中本姓為張的金聖嘆老先生，如所有張姓文人才星高照的宿命，為明末清初橫空出世，獨拿才星十斗之不世出名家，他的點評與示範，雷霆萬鈞，充滿新鮮感與創造性，別開生面，為當代文學另闢蹊徑。雪芹效法金聖嘆對紅樓夢做同樣的事情，一點也不奇怪。

紅樓後四十回不是劇情連貫與否的問題，是文風與才氣的差別。紅樓的故事，我們這些不了解內情的人看了都猜到七八成，更何況紅樓是個集結前朝名作與四書五經的『致敬』作品，因此雪芹的暗喻與引用故事典故的脈絡，當時的讀書人都應多少了解，那麼應可猜到八九成，因此很多的寫作邏輯一定說得過去。所以後四十回其實細究起來，雖有些出入，但是呼應前文者不少，也算是後世補回最佳作品了。

但是又如何？目前學術研究利用文學機器大數據判讀分析，斷定後四十回的確與前八十回作者相異（詳：參考文獻3）。後四十回就是差在文筆。還更失去了金聖嘆創舉的意義：留下懸念。

目前現代文學寫手要擠進名著窄門，無不以給讀者驚奇，或是留下懸念作為他們著作的標記。舉例來說，村上春樹的《挪威的森林》，主角在打完電話後如何，與綠子如何如何，沒有交待，留給讀者念想。『留下懸念』幾乎成了入流作品的起手式。

話說到
『留下懸念』本來就是文豪的基本功夫，名著的起手式。

金聖嘆介紹的斷尾方法，更不只如此，他的如此手法更引入了『開放式結局』，還呼應了文本的『夢』。《金聖嘆點評水滸傳》、《金批西廂》如此精彩的示範，曹雪芹當然從之。日本的文學之神芥川龍之介的《羅生門》的多元事實與開放式結尾，就是讓芥川坐穩日本文學之神寶座以及羅生門成為現代文學經典之故。既然雪芹如此才氣，既然金聖嘆如此指路，紅樓就應斷尾。

反觀目前這種一百二十回的完完整整寫完交代結局的故事，不過是了卻心事，混個飯吃之作。

斷尾的紅樓原作，才是完整符合雪芹文品，以及真正符合當時文學潮流的作品。為何痴迷紅樓的讀者們，只為了自己心中的完整，卻願意讓林黛玉步入凡塵，讓紅樓作品流於庸俗？把雪芹筆力與才情淪為庸碌之輩？？

紅樓本應早於羅生門，雪芹更早於芥川龍之介。金聖嘆與曹雪芹本在不分東西方的現代文學始祖與神的寶座上。

本應如此。該當如此。

橘霸夜訪紅樓

預知後事
下回分解

★註1★

红楼梦三真本之《脂硯齋重評石頭記》甲戌本有着其他版本没有的『凡例』。
後来版本把『凡例』删掉，直接从『此开卷第一回也』开始，作为第一回，而不再有凡例。