Un Relato Honesto del Dinero Fiduciario
Un marco para los escépticos de Bitcoin, parte 1
Esta es una versión traducida del artículo An Honest Account of Fiat Money publicado por Hasu y Su Zhu en Medium el 21 de noviembre de 2018.
Las discusiones sobre bitcoin suelen empezar por la presunción de que el dinero fiduciario es terrible y esta en contra de la voluntad de las personas. Nosotros pensamos que una discusión sobre el dinero y Bitcoin debería empezar reconociendo tanto lo bueno como lo malo del sistema fiduciario.
Bitcoin tiene una inmensa atracción en todos los críticos del sistema de fiduciario actual. Los Bitcoiners tienden a ser defensores del “Dinero Solido (Sound Money)” lo que significa que prefieren el dinero que no puede ser creado ni destruido por un poder central y, en cambio, tiene un suministro fijo o al menos predecible, como el oro, en lugar de uno donde el gobierno puede administrar centralizadamente la oferta de dinero.
Aunque el dinero soberano indudablemente ha llevado a muchos abusos, como lo demuestran los casos de hiperinflación, incautaciones o controles de capital, la ausencia de todo control trae en si problemas propios. En el ejemplo de los países europeos estos entraron en una unión monetaria sin una unión fiscal. El resultado de esto es una moneda que beneficia fuertemente a las naciones exportadoras como Alemania, mientras que perjudica a los importadores como Grecia o Portugal.
El dinero fiduciario es increíblemente útil cuando la gente quiere que su país tenga soberanía monetaria. El ceder el control sobre la oferta de dinero a una institución extranjera (por ejemplo, mediante la vinculación a un activo incontrolable como el oro o bitcoin) remueve la habilidad de adaptar la política monetaria y económica de su dinero a las necesidades de su economía.
Beneficios del dinero soberano
Los proponentes del dinero fiduciario dirían que cada país tiene sus propios problemas económicos y que estos necesitan soluciones personalizadas. Por eso el Reino Unido, Noruega o Suecia nunca se unieron al Euro y la mayoría de los países del sur europeo lo lamentan.
La soberanía monetaria, por otro lado, les da ciertos beneficios a los países:
1. El gobierno puede financiar mejor grandes proyectos y beneficios sociales imprimiendo más dinero, lo que es bueno para los beneficiarios de un estado de bienestar de este tipo.
2. El gobierno puede desmonetizar o congelar activos fácilmente, lo que es bueno para el anti crimen (la mayoría de las personas no son criminales, pero quieren estar protegidas del crimen).
3. El gobierno puede administrar la liquidez del dinero fiduciario con el objetivo de impulsar la economía cuando sea necesario y suavizar los ciclos económicos.
4. El gobierno puede mantener estable la moneda frente a una canasta de bienes y servicios para aumentar su capacidad de uso en la economía.
5. Los países pueden devaluar su moneda en el comercio internacional para aumentar sus exportaciones y reducir su déficit comercial.
Inflación Contenciosa
Ya que los gobiernos tienden a crear más dinero del que destruyen, el valor del dinero fiduciario se deteriora durante un tiempo suficientemente largo contra todos los activos reales. Y como la creación de nuevo dinero no crea nueva riqueza, el señoreaje de gastarlo primero puede verse como un impuesto implícito sobre todos los demás tenedores del dinero. Un pequeño nivel de inflación no es un efecto secundario del dinero fiduciario, pero hoy en día está dirigido activamente por los bancos centrales.
La inflación incentiva a las empresas y a los hogares a invertir en empresas productivas y facilita que el gobierno cumpla con sus obligaciones futuras, ya que las deudas nominales lentamente se vuelven cada vez más fáciles de pagar cuando cada unidad de dinero pierde un poco de poder adquisitivo. También es una excelente manera de imponer impuestos a la economía en lugares donde el cumplimiento puede ser bajo y recaudar impuestos es difícil, como India, gran parte de África y Sudamérica.
¿Es dinero fiduciario inevitable?
Pero la capacidad de imponer impuestos a través de la inflación es más que una herramienta para la redistribución de la riqueza dentro de una economía. También se puede usar para obtener una ventaja en la competencia supranacional. Si China pudiera asignar sin fin recursos a la producción militar imprimiendo más dinero, mientras que los EE. UU. Tienen que asignarlos mediante impuestos, terminaría en una gran batalla cuesta arriba para los EE. UU. En ese escenario, China efectivamente tomaría prestado dinero de sus propios ciudadanos a través de impuestos implícitos, pero ese dinero volvería a su economía en forma de un gran botín luego de ganar la guerra.
Entonces, si bien la observación de los defensores del dinero sólido de que la abolición del patrón oro ha conducido a una guerra más sostenida no está mal, podemos imaginar la situación similar a la teoría de la disuasión. Aunque podría ser mejor para el mundo en general estar en un estándar de dinero solido (o no tener armas nucleares), el equilibrio sería inestable: una vez que un jugador lo abandona, obliga a todos los demás a seguirlo a un nuevo inferior equilibrio.
Otro paralelismo es el surgimiento del propio estado-nación, que rápidamente demostró ser mucho más fuerte militarmente que el estado feudal, ya que los gobernantes pudieron crear ejércitos nacionales. Los nuevos estados nacionales emergentes dominaron todas las formas más antiguas de organización política, lo que obligó a los actores restantes a centralizarse en los propios estados nacionales.
Problemas Fundamentales
Si bien el sistema fiduciario tiene muchos aspectos positivos, las últimas décadas han revelado algunos problemas fundamentales. Si uno quiere que su oferta de dinero sea flexible, todavía tiene que decidir quién va a gestionarla.
En nuestro sistema actual, los bancos centrales y los gobiernos han externalizado en gran medida la creación y destrucción de dinero a los bancos comerciales. El dinero nuevo se crea cuando estos bancos prestamistas acreditan nuevas cuentas sin debitar a otra persona. Para los pasivos que tienen con sus clientes, solo necesitan mantener una pequeña fracción de los depósitos reales en reserva. Esto se conoce como la banca de reserva fraccionaria.
Desafortunadamente, eso causa las funciones vitales de un sistema financiero, que son
1. facilitar los pagos
2. intermediar en inversiones y préstamos
3. proporcionar seguro
para llegar a estar entrelazados sin remedio. Si muchos prestatarios no pudieran pagar sus préstamos, podría causar que todo el sistema, incluidos los pagos, fracasara incluso para los clientes que nunca aceptaron que sus depósitos se invirtieran en esquemas de riesgo en primer lugar.
También crea una grave desconexión entre el riesgo y el beneficio para el sector financiero. Cuando se permite que el juego tenga lugar en el mismo balance que el sistema de pagos y otras partes cruciales de nuestra infraestructura financiera, el gobierno se ve obligado a rescatar a los bancos una vez que se meten en problemas debido a sus riesgosas actividades crediticias. Eso lleva a los bancos a comportamientos aún más riesgosos, sabiendo que una mayor volatilidad solo puede aumentar su potencial alcista, ya que las pérdidas potenciales están limitadas.
Una nueva conversación sobre el dinero
Incluso los proponentes del dinero fiduciario estarán de acuerdo en que tenemos algunos problemas fundamentales en nuestro sistema financiero actual. Hay compañías críticas para el sistema a las que no se les puede permitir la quiebra porque las diferentes partes del sistema están demasiado interconectadas y no son modulares. Una crisis en una parte puede extenderse al resto de la economía y poner a todo el sistema en riesgo. Exactamente así no es cómo debe diseñarse la infraestructura crítica del mundo.
Este es mi punto de partida favorito para pensar en Bitcoin. Es más que “dinero fiduciario vs solido”. Los proponentes de Bitcoin son impulsados por un interés colectivo en explorar cómo podemos evolucionar el dinero para una mejor sociedad y cómo podemos hacer que el sistema financiero global sea más estable y distribuido. Los creadores de Bitcoin no vieron cómo podrían contribuir a arreglar los agujeros del sistema actual, debido a los poderosos que tienen un gran interés en preservar el status quo. Así que encontraron una manera de competir.
Pero no es un intento de adquisición hostil. El propósito de Bitcoin no es destruir, sino más bien ofrecernos libertad y elección, y al hacerlo, iniciar una conversación sobre la naturaleza del dinero y su papel crucial en nuestra sociedad.
Este artículo es parte de una serie en curso: un marco para los escépticos de Bitcoin. Síganme en Twitter y en Medium para recibir una notificación cuando traduzca el próximo capitulo.
· Parte I — Un relato Honesto del Dinero Fiduciario
· Parte II — Desempaquetando el Contrato Social de Bitcoin
· Parte III — Bitcoin y la Promesa de Derechos de Propiedad Independientes
Agradecimientos
Gracias Hasu por dejarme traducir esta fantastica primera pieza.
