三、文化面
文化的問題,是探討整體規劃評估中,最重要的一環,但由於文化問題通常都是長期且緩慢,所以很容易被忽略,或是被視做一個「向來如此」的固定視角。筆者大致說明一下,雖然各種面向的變化,理論上都很重要,但實際上有變化速度的差異,以經濟面來說,通常變化速度遠高過其他方面,這是因為「時間就是金錢」,經濟面的變化速度如果居然會低於其他面向的變化,這個國家的整體國家組織架構一定有很大的問題。
================
台灣的未來戰略
經過個別分析、反正與整合,大致上可以得到幾個大的結論。
1. 政治上的權力結構不均衡,權利與義務關係無法相對應。
2. 經濟上的管制與干預太多,無法釋放台灣真正的潛力。
台灣戰略規劃的當今問題結論統合
在問題評析中,可以得出幾個大方向與具體可能的改善作法,所以作點基本的整合,以利於最終結論的歸納。
一、經濟
二、軍事面
軍事的問題要探討相對簡單,只是一種將軍事力量視為物質表象的結果,真正的勝負往往在開打前就決定了,所以討論軍事面,不可能只討論武器優劣或是數量多寡,這種討論都太過片面也無意義。
台灣的軍事面向,在今天走向兩大極端,即認為不堪一擊以及認為在台灣的特殊環境下有強大戰力兩種,這都不正確而且問題重重。軍事的探討必須分成幾個方面去看,首先就是戰爭指導的思維,這涉及到「組織架構」、「戰爭規劃」等幾個,但較為偏向思想的探討以及政治性的組織問題,不能單純的只用軍事角度去看。再來…
3. 房地產業
在談論到台灣的產業,不可能忽略掉房地產這一塊,房地產面臨到的問題就跟其他產業幾乎沒有兩樣。
首先,房地產作為商品來說,是否有特殊的性質?確實房子與土地,嚴格說都具有世界唯一的稀有特性,但這種特性有強烈到英國女王權杖上的寶石?顯然是沒有,以房屋的特性來說,相同區域內對同一欲購屋者的吸引力來說,外在的因素幾乎沒有。房屋不同可持有的消費性物質,一住就是很多年,除了極少數人以外,多數人並不會因為可以省一分鐘的路程,而決定多花幾十萬買隔壁一棟的房子。純以居住的功能來…
台灣未來戰略的規劃
進行實務的討論前,筆者要先聲明一點,筆者沒辦法全面性的進行精細討論,只能從大架構上著手。
一、經濟面
四、政治面
在筆者個人的PEMC模型中,當底層的三要素分析後,就可以自然得出上層的政治問題,反之亦可以用政治的狀況來反推下層結構。在分析完經濟問題與主要解決方案後,可以大致上得出政府必須全面性解除管制,除了水、電等戰略性質很高的企業外,自由化是唯一可以提升長遠競爭力的選項,而水與電的干預也不見得是全面性的,擁有最大的持股就足以進行一定程度的調控。
這篇算應人要求,畢竟不能光說別人自己都不講。筆者這一篇主要要談的,並不是所謂法理或是正義等問題,這些嚴格說都不算是戰略觀點,這是價值觀的問題。但畢竟要談論戰略就不能忽略價值觀層面,不然工具凌駕目的,是很可笑的事情。所以在進入正式討論前,有幾點必須作討論前的思辯。
簡單說,就是對這個價值觀的本體進行某種程度的對話,然後我們才可以進行實務面上可行性的討論。那麼,我們需要定義的,就是這個「台灣」的主體到底所指為何?在這邊簡單的作幾個分類,依照歷年來台灣各種民調,都可以指出幾個大方向,筆者必須先說明,並不是說民調來決定台灣的本體性,而是「台灣」…
五、教育與科技方向 — 地基與樑柱
在研究過上下層四個面向的問題後,可以接著用方向性來作問題的整體修正,這分為兩大方向,一個是教育的地基式,另一個是科技的樑柱式,將教育與科技連成一線,再與四個面向的整合問題作結合,通常可以修正出真正的近程、中程、遠程三段的規劃。但這種分析很重視反證,所以可以說是全面性檢討前四個面向的問題。
1. 缺乏競爭力
3. 文武關係與社會觀感
文武關係屬於軍事與政治的關係,這不光是指政治面,政治面的問題當然包含社會整體,軍方在社會上的觀感不良是長久以來的問題,所以要重塑文武關係,還是必須從軍方自己著手,所以在組織與規劃上作改造,與其說是實務上的需要,不如說很大一部分是必須作給民眾看,證明並不是換湯不換藥。
首先,軍方的組織再造,必須配合層峰,總統的戰略顧問價值並不大,尤其在瞬息萬變的現代戰爭中,每幾年的改變就是一個世代,與其依靠戰略顧問提供總統訊息,不如交由專業研究國內外政情的政戰總部…