這次所講的是保守主義,也許會有人覺得,就從字面來看,保守主義不就是相對於改革、開放來說,是一種比較抗拒改變、傳統的。但這種說法其實大謬不然,保守主義若純以西方各國的實際運作上來說,還是有許多的討論空間,雖然保守主義的發端可以推回到法國大革命的時期,泛指反對激烈改革的主張,但現今的美國保守主義,所主張的乃是提倡經濟自由的古典經濟學派,就從各個角度去看,保守主義似乎完全不同於一般的左派、右派之分,也不全等同所謂的自由主義或是社會主義。
這一篇要討論的是所謂的利益團體,就以一般人的想像來說,利益團體無非就是邪惡的、沒有道德感的爛組織,他們用盡方法要保護自己不應得或是想有太多的利益。這種說法,有誤導的嫌疑,除了引導民眾把利益團體想像成個人的道德問題外,別無意義,筆者比較傾向用經濟學裡面的一個名詞 — 「競租」來解釋。
競租的意思是,大體上是說從事非生產性的行為,利用制度與環境的漏洞,以增加自己的財富。詳細的說法請參考經濟學的書刊,這篇要說的是以白話文的方式,說明有關利益團體為何要利用制度的漏洞或是其他方法來增加自己財富。
其實,筆者對利益團體並沒有甚麼特別的反感,因為他們利益團體在做的,跟我們絕大多數人每天做的都沒有甚麼不同,都努力的在追求利益的極大化。公司的買賣之間,也不存在甚麼「公平交易」,如果可以的話,絕大多數的公司都會想用低於成本的價格進貨,以高於成本數百倍的價格賣出,輕鬆錢誰不想賺?這差別在於,一般的公司交易,彼此間的「權力」是對等的。
簡單的比喻一下,今天你們公司跟鴻海做生意,標榜打入鴻海供應鏈的品牌,但實際上鴻海用幾乎等於成本的價格跟你們公司進貨,對你們公司來說根本就是入不敷出,但就以鴻海供應鏈的品牌來講,還可以拿這招牌去跟別人做生意,補一些差額回來。如果我們…
這個問題其實是大哉問,其中各家說法很多,各有其道理。素食主義者主張肉品消耗的糧食很多,所以要少吃肉食,非洲有人認為綠色革命失敗,有人則認為一切都是帝國主義的錯。那麼,目前我們所說的糧食危機,到底指的是甚麼?
筆者不打算講到國際關係跟帝國主義上,我們用比較單純的觀點去看就好。一般來說,一個國家糧食供應出了問題,是一種普遍性的標準,還是根據當事國家的狀況有差?如果以全球糧食的總產量,除以全部人口的最低熱量需求,糧食產量當然是綽綽有餘,但事實上沒人會這樣算。所以若依照一些極端人士的主張,認為全地球人都要吃最低熱量需求,都要吃少數幾種作物就好,這…
扁案一審判完了,筆者沒有任何心得。結束(大誤)在台灣,司法獨立其實根本就不曾、未來也不會存在。這並不是說誰執政的問題,問題出在那套詭異的五權憲法。老外的三權分立,是經過很多有的沒的過程,選出理論上行政、立法、司法三巨頭,這三巨頭彼此之間在理論上是平等的。台灣的五權互助,是經過一套繁瑣無意義的過程,選出行政、立法、司法、考試、監察五巨頭,理論上這五巨頭都是平等的。咦?那全民直選出來的總統呢?那是哪一個頭?…
éè«å°±æ¯äºè«ï¼è«è®è å¥æ¾å¤ªå¤ç´°ç¯éº»ç ©ï¼å°±ç¶éèãå¦å¤æéå©å§»å¸å ´åé¡çï¼éæ¹å¤©å說ã
éååé¡ççæ¯å¤§ååï¼çè ä¸å°æå常常åï¼ç¶ç¶ä¹æ人æ±èå²ç¬çå¿æ ï¼ç¢ç«å¦æä½…
çè 說è¦å°çï¼çµæä¸å¨ä¸å°å°±è§£å°äºï¼ä»¥å¾è«å«çè 說話ä¸ç®è©±çé¨å Orz
æ解å°ççç±å¾ç°¡å®ï¼å çºéæäºå¤ªæ趣亅