以下言論只代表戰略學中的特定一派觀點，純粹是比較白話的解釋
民主跟自由是不一樣的，只是兩者的相容度比較高，相信多數讀者都可以理解這之間的差異。只不過在戰略學中(註：筆者個人主要碰的，以下的戰略學，均指稱偏筆者以權力分析的這派)，我們對民主的認知，並非一般民眾在課本上說的，民主制度的權力屬於人民，主權在民是也。(註：權力者，支配資源的能力)
一開始，其實只是想保住自己的一點點利益而已，保路同志會的立憲派們，並不打算要採取激烈手段抗爭。他們最後採取的罷市、罷課作法，與其說是絕望的行為，不如說是一種籌碼，要逼川督趙爾豐表態與北京的態度轉變。
但卡到兩個問題，其一是私人的，鐵路大臣端方算是親袁世凱的，但郵傳大臣盛宣懷可是袁世凱的政敵，在私人鬥爭上與鐵路總局一系的頑強鬥爭，且盛宣懷以照顧自己的產業利益優先，自然不會在乎這條與他無關的川漢鐵路。其二是公開的，川督趙爾豐本身就是挺鐵路國有政策的，根本上就想要瓦解保路同志會的勢力。
這篇總結一下，中國無法奪取台灣，有很多方面的因素，最大最大的因素，就是在地球上，並不是只有中國跟台灣兩個玩家。在古代的中原大地上，大吃小到統一成一個大國，是每一個國家的目標，而歷史常常是小國到最後被滅亡，鮮少看到有流亡的例子。
這說穿了沒什麼，一個大國要更多的權力、掌握更多的資源，所以會在能力範圍內，吃掉他看的到的國家。小國的資源基礎就在土地上，古代要流亡千里去建立新國家的難度太高，所以除了談條件投降外，就只有死守到底了。(註：賣也要賣好價錢，不過因為信任問題，結果多半很極端。)
吱吱為吱吱、不吱為不吱、是吱也
這篇因為不知道要歸類到哪，就歸到雜談吧。把最近朋友常問的問題，作一個整理與回答。當然，這不會一定是對的，只代表筆者個人的觀點，以及用戰略學的角度看一些事情，提供讀者另一個角度的切入點
==========
What is 戰略學？
純感想，沒理論，也沒道理
筆者對「台灣共識」這四個字有點興趣，在辯論台上馬英九說蔡英文提的台灣共識非常空洞，根本不知道內容是什麼。但下台後倒說選完要一起找台灣共識，呃…
筆者在想，多數讀者應該都知道，所謂台灣共識指的是一種民主過程，把各種可能放入討論，然後大家經過公平、公正、公開的程序通過，則此共識將成為總統與外交人員對外談判的最大利器。(註：所以大國很不願意台灣這樣做，但又不能明講。)
