台灣講到所謂瑞士的永久中立,還有在大國之間左右逢源取得利益,這類議題其實講到爛掉,在台灣早就變成某種意識形態的標準。所以很可惜,筆者這篇講一下一個國家左右逢源的條件是什麼,讓讀者有點概念。
然後,先提一下為何在台灣講這種左右逢源,其實是意識型態的檢驗?很簡單嘛,查過去多年來的新聞,跟主要哪些人在炒熱跟風。不要找單篇新聞就說誰誰誰也支持喔,整套故事抓來看很有趣的。
前幾天講到一些灰色的東西,意外引起不小的討論,然後筆者發現到,似乎少有人提到統治成本的問題,如果討厭這個字,那就換成管理成本。
讓我們用比較極端的例子來說明,大家應該會較能夠抓到統治成本的概念。
假設有兩個國家甲跟乙,甲國的政府統治方式非常放任,只有名義上的中央政府,納稅完全看國民自己良心,徵兵自己報到,不去也不會受罰,連地方政府也是這種管法。讀者看到這可能就會覺得,這他X的還叫做國家嗎?是啊,的確不算,國家具有強制力,所以當有人很努力地跟你解釋國家最好什麼都不做的時候,最好確認他講的是小政府還是無政府。
戰爭與和平的邊界條件?
雖說戰略的研究範圍可以極大,但就慣例來說,戰略學的主要研究對象還是戰爭本身,依照古典戰略學跟現代政治與國關專家的意見,統合之後大致上可以得到兩個解釋:
1.戰爭不見得是各種問題的唯一解答,但常常是最終的解決方案。
2.戰爭是一種極端狀態,透過極端案例可以把問題分離,便於研究。
想不到好標題,隨便下
因為朋友的討論,想到這個問題似乎很少有人提出,臉書上看了幾年的說法,都很線性化,把因素簡化到直線,直到不知該怎麼回,至於比慘的那種,筆者就沒戲去理會了。
總之,兵役年限的主要問題,如果從近代徵兵制度開始,直到現代台灣的兵役時間,大致上圍繞在幾個條件上:
國家所需要的常備兵數量
社會整體對於兵役的觀感
這篇很短
筆者個人覺得,這一兩年來左右兩邊都走火入魔了,雖然明眼人一看就知道是因為換黨執政,意識形態爆發,左右之爭不過是一種藉口。但看著左膠右膠一堆膠,膠在那邊拿著名詞抒情寫作,實在讓人厭惡,根本是在害死一般人,尤其是那些剛長大接觸社會學科的學弟妹,特別會被騙進去。
我們在討論一件事情的時候,一定會有一些狀態的界定跟範圍的劃分,好比觀察台灣社會的社經地位分布,最常用收入去列表,如果用這種方式去定義,你可以依照不同百分比,劃出不同的區間,指出高收入多少人、低收入有幾趴。想也知道,如果今天區間劃分變了,人數比例也會變,所以討…
戰略研究的最前提,其實是界定出適用的範圍,如果沒有清楚的界定,那麼我們的研究會發散,變得毫無焦點可言,成為所謂的先射箭後畫靶。但要明確界定出戰略研究的範疇,客觀來說非常的困難,這有歷史跟現實的…