不意外啦,美國說要撤軍,就被下標題說拋棄庫德族,然後台灣一群人就高潮了,覺得果然佐證美國不可信賴。筆者也不知道這是在高潮什麼,因為另外一邊同樣在高潮,說這證明要站對邊那樣。
呃,各位知道,國際間的權力運作核心是什麼嗎?利益。
廢話,不然是愛與和平嗎,問題從來就不在運作核心的目標,而是在起始跟過程這兩樣。白話一點,就是為了達到這個利益目標,我們要怎樣開始打好關係,又要運用哪些方法去獲得這個利益?
恩,上次那篇隨手打的,有點迴響。然後想到一些應該要寫的,但又有夠長,而且會很發散,乾脆開雜談說。
筆者有時候會接到一些詢問,就是為何這場仗非打不可?外交折衝難道沒用?經濟繁榮依然照打不誤?大致上就是不解,明明有更好的選擇,國家卻走上戰爭之路,然後全部燒掉死傷無數。
這個要先聲明,很多當代的經濟跟產業,人類的思維是跟不上的,你要一群才跟走出農業社會的人,馬上放棄傳統家庭,全部走向工業化的小家庭,是不可能的事情。你會以為可行,這種錯覺來自於時間尺度,過去千年的變化都是以百年計算,變化緩慢讓…
伊斯蘭國:美軍不是撤了嗎?
美國:說說你也當真。
巴格達迪掛了,筆者想到可以來提一些幕後的危機概念,從中東這些年的狀況,到南海與台海,有些狀況是怎麼解決的。基本上,主要偏向新聞沒有報的部分,所以各位參考參考就好。
中東的亂局從鄂圖曼土耳其帝國解體前就開始,宗教跟種族屠殺在巴爾幹跟亞美尼亞根本是常態,輸家常要面臨異教徒的血腥清洗,若你有了解的話,就不會意外塞爾維亞在科索沃的舉動。(了解跟認同是兩回事)
政治就是拉幫結派,說白一點就是沒那麼黑的幫派,或者說是符合多數人秩序標準的幫派,但再怎樣都是幫派。幫派重視的,當然是內部規章跟潛規則,差別只是在多數合於國家標準,不能公然違法,有些明知不合但不會列出。
筆者的意思是,不要以為黨派是一個為國為民,只想為公眾服務的團體,這不現實。自古以來國家內的派系,都是利益的共生體,會高舉公眾利益要求人家讓步,主要的理由是為了自己。