然而讓你有房有車,真的是解決少子化的方法?根本就不是。我們之所以會認為這是必備,是因為我們的父母當年就是這樣,並將這基礎作為穩定的價值核心。一旦這個價值,遇到全球化後的激烈變化,產業掏空、失業率上升,投資的職涯泡水,身邊總會遇到一些比慘的,心情怎麼可能會好?所以,將…
資源量固定的情況下,只能徹底犧牲下層,創造一個新貴族階級。這不是說夢話,西方已經有這種教徒,開始想要創造新的貴族階層,只是好聽一點的稱呼這叫做科學。你也可以解讀為,打算透過新的文憑制度,去控制每個階層,從你讀書開始就貼標籤。如同我們聯考世代,對那些考不上高中,或考不上高職的偏見是什麼?將之明文化就是了。
所以講了兩個月,這問題該怎麼解?
坦白說不是沒有,只是不管你走偏左還是偏右的作法,都必定建立在犧牲特定一群人身上。被犧牲的人當然抵死不願意,這也是極端政治的土壤。
但是但是,技術的拔尖沒那麼簡單,多數人只能爬到中間,教育再怎麼努力,能創造的技術人才就是標準金字塔,我們能夠教出大量能運作高階產業的人才,但能創造新技術的人力資源,非常的稀少而困難。
這就是一群相信公平互惠市場,有一定默契的國家,跑去跟信奉叢林法則的國家談「合作」,實則合作只是陰謀詭計談整合,最後必然出現的結果。至於為什麼?人性嘛,換你是我國的資本家,發現鄰國是一群土匪,但有很多窮鬼可以當奴工,你會不會良心被狗啃,希望政府幫你去奴役鄰國民眾,上繳保護費給土匪,好讓自己利益最大化?這不是講台灣喔,筆者在說歐美日,尤其是歐陸老牌大國。
筆者在上週的最後,並不是在講笑話,你想要解決問題,就得切入人性。不然各位自問,為了弱勢訂立法案,你會想支持那個你熟悉的,還是根本不知道這是哪位的?
你有沒發現,很少見過手機、電腦製造商,在談論環保時,會把產品生命週期的總耗電量講進去,通常標榜的都是降低產品生產的汙染,或是講求低耗電。似乎沒人說,當運算越來越快的軟體更多,運算力也是要耗電的。筆者並不是要討論這個,只是想打開一個思路,讓大家明白,這二十年來所謂…