「實體教學」vs「線上教學」的一點小小心得
先說結論：我還是喜歡「實體教學」遠多於「線上教學」。
線上教學有種空虛的感覺
因為看不太到回饋。
我做過的線上教學次數並不多，有用線上軟體在線上即時直播的演講上課，也有預錄後才播放的，兩種的感覺不太一樣。
預錄的就是在工作，對著鏡頭講出要講的東西，搭配著投影片切換，一次錄一段大概幾分鐘的內容，錄完立刻檢討，不 OK 就再來一次。這種我是比較不會感覺空虛，它就像是一個專案工作，就是做，原本也就不期待會跟對方有互動，畢竟錄課的時間跟上課的時間不同。
預錄的問題比較是面對鏡頭，面對鏡頭跟面對人差很多，要想像鏡頭對面真的有人存在，才比較不會變成冷硬的念稿，要有在跟人說話的樣子；以及過程中要小心確保順暢，只要有口條卡住、忘詞、眼神飄掉、外面有雜音 … 就要重來，因此專注度得更提高、過程更緊繃，就算只是錄一兩個小時，疲憊程度可能相當於上了三四個小時的實體課。
至於線上即時的直播型上課，就比較有上課的感覺了。但受限於人數、對方的設備等等，並不一定會有太多線上互動的安排。假設就是對著螢幕講，對方的麥克風也沒開、視訊也沒開，唯一會有的互動就是那個線上參與人數 & 留言板偶爾的留言，這感覺真的比實體要空虛一些。
如果是人數少一點，類似線上會議那樣，大家都有開麥克風可以即時發言的，感覺會好一點。但是！還是跟實體上課差很多，實體教學時可以立刻看到對方的眼神，是清楚明白或是迷惘迷惑的眼神一看就知，可以立刻看到對方的肢體，是專心投入還是抗拒閃躲也是一看就知，但線上就有點難做到這程度。
總之因為即時反饋的不足，線上教學時常常會突然一陣沒安全感，不確定到底還有沒有人在聽？到底自己剛剛這一段講的有沒有錯？相較於實體教學的踏實，做線上教學時有點空虛。
線上教學需要安排的互動更多，互動從最基本的開麥克風發言、留言板留言，或螢幕上互動，或是開其他線上工具互動 (例如雲端共同編輯表單) ... 線上必須安排更多互動，互動的頻率要更高，不然老師容易空虛，學生容易恍神。實際上線上課程可以很容易做到很多互動,比實體課程更多的互動,稍微熟悉工具後,這並不困難;但就算做到很多互動,依然還是有點空虛。
實體教學有更多立即的反饋
於是感覺踏實。
就是前面寫到的，可以立刻看到對方的眼神、姿勢、動作，有沒有出現豁然開朗的表情？有沒有很專注地讓身體前傾？有沒有作筆記？
線上課當然也可以設計很多互動，但這種即時反饋還是差實體課一大截，有沒有足夠反饋的差異就是上課過程跟上完課後會覺得踏實或空虛。
線上教學更容易作互動
但即時反饋還是實體較優
疫情之下、之後，有些事情都回不去了
線上教學的比例長期而言應該仍會逐漸提高。
畢竟成本比較低，比較不受限於地點或時間，不被場地限制人數，規模更沒有上限。以前可能不知道，或懶得嘗試新東西，但疫情之下有些人被迫著從實體轉線上，體驗過之後，就算未來解封一切回到正常，依然有些實體活動會就這樣永遠地轉成線上了。
所以我想，對於舉辦活動的活動人、或是會做教學演講授課的知識工作者，都得學會線上，諸如線上活動的舉辦、線上教學的工具與技巧 … 等。
線上 vs 實體，兩者的差異很大，線上活動不只是把實體活動搬到線上，線上教學也不是把實體教學搬到線上而已，未來線上跟實體主打的功能和體驗應該都會愈來愈清楚，兩者之間的差異會愈來愈明顯。
我目前覺得最大的差異會在於互動形式，而為了要做好這些事，以線上來說就是得設計跟實體不同的互動，使用不同的線上工具；實體也會更加深規劃它的體驗和互動，也就是說不管實體或線上，整體而言大家都得更在體驗和互動上下功夫。
關於線上教學或會議的工具，目前用過 Line、Zoom、GoogleMeet、Microsoft Teams、Webex、Gather town這幾種，功能和介面都不太一樣，看當次的需求來選擇合適的工具。
以僅有的少數幾次經驗來說，使用 Teams 那次有令人驚豔的順暢和簡單。而 Webex 的某些功能竟然需要用 IE 開才能用，當下也是有點令我震驚 …
其中互動上最有趣的就是 Gather town，它算是一種模擬實體空間的線上會議工具。
