新冠病毒：压制和控制
本文为Tomas Pueyo的文章《Coronavirus: The Hammer and the Dance》简体中文版翻译。
上篇文章《冠状病毒：为何你必须马上行动》已经有了超过4千万阅读和30种语言翻译。如果你认同这篇文章，可以在这个联署上签名。20种其他语言翻译在文章底部。
文章摘要：现在强力的新冠病毒抗议措施应该只需要持续数周，之后将不会有感染的高峰出现，这一切都可以通过相对合理的社会成本来实现，同时拯救数以百万计的生命。如果我们不采取这些措施，由于医疗系统的崩溃，数以千万计的人将被感染，许多人将与其他需要重症监护的人一起死亡。
一周之内，世界各国从“新冠病毒没什么大不了的”变成了宣布进入国家紧急状态。 然而，许多国家仍然没有什么行动。 为什么？
每个国家都在问同样的问题：我们应该如何响应？ 对他们来说答案并不明显。
一些国家如法国、西班牙或菲律宾已下令严格封锁。其他国家，如 美国、英国或瑞士则放慢了步伐，不愿冒险采取社会距离措施。
这是我们今天要讨论的内容，依然提供了大量图表，数据和具有大量来源的模型：
- 现在的情况是什么？
- 我们有什么选择？
- 现在最要紧的是什么：是什么
- 一个好的防疫策略应该是什么样的？
- 我们应该如何看待经济和社会影响？
When you’re done reading the article, this is what you’ll take away:
当你读完本篇文章，这些是你能得到的干货：
我们的医疗系统已经崩溃。
各国有两个选择：他们要么全力以赴，要么承受大规模的疫情爆发。
如果选择承受爆发，数以万计的人将死去。在一些国家甚至达到百万级。
这甚至可能无法消除进一步的感染高峰。
如果我们现在更努力遏制，我们将减少死亡。
我们将减轻我们的医疗系统的压力。
我们会准备得更好。
我们将学到。
世界从来没有像现在这样需要更快地学习过任何事物。
我们需要这样做，因为我们对这种病毒了解甚少。
所有这些都将实现至关重要的事情：为我们争取时间。
如果我们选择战斗，战争将是先激烈，然后平缓。
我们将被封锁数周而不是数月。
然后，我们将获得越来越多的自由。
它可能不会立即恢复正常。
但是它终将到来，并最终恢复正常。
我们可以在考虑所有经济因素的同时做所有这一切。
OK，开始吧。
1.现在是什么情况？
上周我展示了这张图：
它显示了中国以外世界各地的新冠病毒病例。 我们只能看到意大利，伊朗和韩国。 因此，我必须放大右下角才能看到其他国家。 我的意思是，他们将很快赶上这三个国家。
让我们看看发生了什么。
如预测的那样，数十个国家中病例数激增。 在这里，我只能展示有1000个以上案例的国家。 注意：
- 西班牙、德国、法国和美国在下令封锁的时候确诊病例均比意大利多
- 另外有16个国家在封锁时确诊数量比当时的湖北还要多：日本、马来西亚、加拿大、葡萄牙、澳大利亚、捷克、巴西和卡塔尔的确诊多于湖北，但还没到1,000。 瑞士、瑞典、挪威、奥地利、比利时、荷兰和丹麦的确诊比封城时的湖北更多，并且超过了1000例。
你是否注意到这个国家/地区列表有些奇怪？去掉遭受大规模、不容置疑的爆发的中国和伊朗，还有巴西和马来西亚，这些国家都是世界上最富有的国家。
你认为这种病毒针对富裕国家吗？还是富裕国家更有可能更好地识别该病毒？
较贫穷的国家不太可能不会受到影响。温暖潮湿的天气可能对抑制传播有所帮助，但并不能阻止爆发本身，否则新加坡，马来西亚或巴西就不会爆发。
更有可能的解释是，新冠病毒可能需要较长时间才能到达这些国家，因为它们之间的联系较少，或者已经存在，但是这些国家没有足够的投入来进行检测。
无论如何，如果这是事实，那就意味着大多数国家都不会逃脱新冠病毒。他们迟早会看到爆发并需要采取措施。
不同的国家能采取什么措施？
2. 我们有什么选择？
自上周发表文章以来，对话已发生变化，许多国家已采取措施。以下是一些最具说明性的示例
西班牙和法国
一个极端是西班牙和法国。这是西班牙采取措施的时间线：
3月12日星期四，总统打破了当局一直在低估这次威胁的指责。
星期五，他们宣布进入紧急状态。
在星期六，采取了以下措施：
- 人们不能离开家，除非有以下关键原因：杂货，工作原因，药店，医院，银行或保险公司（强有力的理由）
- 明确禁止带孩子出去散步或去见朋友或家人（除了照顾需要帮助的人，但保持距离）
- 所有酒吧和餐馆都关闭了。只能打包。
- 所有娱乐场所关闭：体育，电影，博物馆，庆典…
- 婚礼不能有客人。丧葬人数不能超过几个。
- 公共交通仍然运行。
星期一，陆地边境关闭。
有人认为这是一个很好的措施清单。其他人则举起双手，绝望地哭泣。本文将尝试解决这种意见相左。
法国的措施时间线很相似，只是法国花了更多的时间来实施这些措施，而且它们现在更积极。例如，小型企业的租金，税金和公用事业被暂停。
美国和英国的措施
美国、英国就像瑞士等国家一样，在实施手段上拖延了很多。 这是美国的时间线：
- 3月11日周三：旅行禁令
- 星期五：宣布国家紧急状态。 没有社会距离措施
- 星期一：政府敦促公众避开餐厅或酒吧，并不要参加超过10人的活动。 实际上，没有任何社会距离措施可以真正地执行。 这只是一个建议。
许多州和城市正在采取主动行动，并要求采取更为严格的措施。
在英国也看到了一系列类似的措施：建议很多，但强制的却很少。
这两类国家说明了与冠状病毒作斗争的两种极端方法：缓解和压制。 让我们了解它们的含义。
选项1：啥都不做
在此之前，让我们来看看对于像美国这样的国家不采取任何行动的后果是什么：
如果我们什么都不做：每个人都被感染，医疗系统将不堪重负，死亡率激增，约一千万人丧生（蓝色竖条）。举个例子，如果大约75％的美国人被感染而4％的人死亡，那就是1000万人的死亡，大约是第二次世界大战中美国死亡人数的25倍。
你可能会想：“这听起来很多。我听说的远没有这么多！”
所以真相是什么？有了这些数字，你很容易感到困惑。但是只有两个数字很重要：有多少比例的人感染病毒以及死亡的比例。如果只有25％患病（其他人可能要感染但没有表现出症状，所以不算确诊），并且死亡率是0.6％而不是4％，那么在美国将有50万人死亡。
如果我们什么都不做，那么冠状病毒的死亡人数很可能落在这两个数字之间。这些极端情况之间的区别主要是由死亡率造成的，因此更好地了解死亡率至关重要。什么真正导致新冠病毒死亡？
我们应该怎么理解死亡率？
这是与以前相同的图表，但是现在查看的是住院患者，而不是感染者和死亡者：
浅蓝色区域表示需要去医院的人数，深蓝色区域表示需要去重症监护病房（ICU）的人数。你可以看到该数字将达到300万以上的峰值。
现在，将其与我们在美国拥有的ICU床数量进行比较（今天为5万张，我们可以将其再增加一倍）。那是红色的虚线。
不，那不是错误。
红色虚线表示我们ICU病床的容量。该线以上的每个人都将处于危险状态，但将无法获得他们所需的护理，并且很可能会死亡。
除了ICU床之外，你还可以查看呼吸机，但是结果大致相同，因为美国的呼吸机少于10万。
这就是为什么人们在湖北，现在在意大利和伊朗大批死亡的原因。湖北的病死率最终好于预期，因为他们几乎在一夜之间建立了两家医院（其实是十天）。意大利和伊朗不能这样做。很少有其他国家能做到的。我们将会看到这些地方的下场。
为什么死亡率会将近4%？
如果5%的病例需要重症监护而你无法提供，大部分人会死。就这么简单
除此之外，最近的数据显示美国的病例比中国更严重。
我希望到此为止，但并没有。
附带伤害
这些数字仅显示死于新冠病毒的人。但是，如果新冠病毒患者使医疗系统崩溃，会发生什么？其他人会因其他疾病而死亡。
如果你心脏病发作，但是救护车要花50分钟而不是8分钟（由于新冠病毒患者过多）才到会怎样，就算到了医院也没有ICU，也没有医生怎么办？你会死。
在美国，每年有400万人入住ICU，其中50万（约13％）死亡。如果没有ICU病床，该比例可能会接近80％。即使只有50％的人死亡，在一年中，每年的死亡人数也从50万增加到200万，因此，算上附带上海，你的死亡人数将增加150万。
如果任由新冠病毒传播，美国医疗系统将崩溃，死亡人数将会达到百万，甚至更多。
对于大多数国家来说情形是类似的。 ICU病床，呼吸机和医护人员的数量通常与美国相似，在大多数国家/地区甚至更低。无节制的新冠病毒肆虐意味着医疗系统崩溃，意味着大规模死亡。
无节制的新冠病毒肆虐意味着医疗系统崩溃，意味着大规模死亡。
到现在为止，我希望已表明我们应该采取行动。我们拥有的两个选择是缓解和抑制。这两个的目的都是“舒缓曲线”，但是他们的做法截然不同。
选项2：延缓策略
延缓措施是这样的：“现在既然无法预防新冠病毒，因此，让它顺其自然，同时努力降低感染高峰。 让我们稍微舒缓曲线，使其对医疗系统在掌控之中。”
该表出现在伦敦帝国理工学院上周末发表的非常重要的论文中。显然，这促使英国和美国政府改变了路线。
与上一张非常相似。虽然不是一回事，但在概念上是等效的。在这里，“什么都不做”的情况就是黑色曲线。其他曲线则代表我们实施越来越严格的社会距离措施。蓝色的代表了最严格的社会距离措施：隔离感染者，隔离可能感染的人以及老年人。蓝线大致上是当前英国的新冠病毒策略，尽管目前他们只是在建议而不是强制执行。
红线依然是这一次在英国的ICU容量。同样，那条线非常接近底部。红线上方的所有曲线区域代表新冠病毒患者，这些患者大多会因缺乏ICU资源而死亡。
不仅如此，而且通过舒缓曲线，ICU仍然会紧缺数月，从而增加附带损害。
你应该感到震惊。当你听到：“我们将采取一些延缓措施”时，他们真正说的是：“我们将故意压垮医疗系统，将病死率至少提高10倍。”
你会想象这已经够糟糕了。但是我们还没完。因为此策略的主要假设之一是所谓的“ 群体免疫”。
群体免疫及病毒突变
这个想法是，所有被感染然后康复的人现在都对这种病毒免疫。 这是该策略的核心：“看，我知道这将在一段时间内变得困难，但是一旦我们实现群体免疫，还有几百万人死亡，我们其余的人将对此免疫，所以病毒停止传播，我们将告别新冠病毒。 最好一次性完成，因为我们的备选方法是进行长达一年的社交距离，并且冒着感染高峰无论如何都会到来的风险。”
除此之外，我们需要假设：病毒的变化不会太大。 如果变化不大，那么很多人的确会获得免疫力，在某些时候，流行病会死亡。
突变的可能性有多大？
看起来已经发生了。
该图代表病毒的不同突变。你可以看到最初的菌株在中国以紫色开始传播。每次你在左侧图表上看到一个分支时，即表示该突变导致该病毒变得略有不同。
这不足为奇：像新冠病毒或流感这样的RNA病毒的突变的速度往往DNA病毒的突变快约100倍——尽管新冠病毒的变异慢于流感病毒。
不仅如此，让这种病毒拥有数百万次的机会发生突变的最好方式，这正是延缓策略所能提供的：数亿人被感染。
因此，你每年都必须注射流感疫苗。因为有太多的流感病毒株，而且总是有新的突变产生，所以流感疫苗永远无法抵御所有的菌株。
换句话说，延缓策略不仅假设美国或英国这样的国家有数百万人死亡。它也在赌该病毒不会突变太多，而我们知道事实上的确会发生。它将提供变异的机会。因此，一旦我们实现了几百万人的死亡，我们还要为每年再死几百万人做好准备。这种新冠病毒可能像流感一样在生活中反复出现，但致命性却高出许多倍。
让这种病毒变异的最佳方法是传播几百万次，这正是延缓策略所能提供的。
因此，如果什么都不做和延缓策略都不起作用，那有什么选择呢？ 这就是抑制。
选项3：抑制策略
延缓策略并没有试图遏制这种流行病，只是使曲线变平了一点。 同时，“抑制战略”试图采取严厉措施，以迅速控制这一流行病。 特别是：
- 现在开始吧。 下令严格的社会距离。 控制住疫情。
- 然后，解除控制措施，使人们逐渐恢复自由，一些可以恢复正常社会和经济生活的事物将得以恢复。
那样将会是怎样的呢？
在抑制策略下，经过第一波高峰后，死亡人数将是数以千计，而不是百万。
为什么？ 因为我们不仅减少了病例的指数增长。 由于医疗系统并未完全失控，因此我们也降低了死亡率。 在这里，我使用的死亡率是0.9％，大约是我们今天在韩国看到的死亡率，这在实施抑制策略时最有效。
Said like this, it sounds like a no-brainer. Everybody should follow the Suppression Strategy.这样说的话，傻子都知道怎么选。 每个人都应选择抑制策略。
那么为什么有些政府会犹豫呢？
他们害怕三件事：
- 第一次封锁将持续数月，这对于许多人来说似乎是无法接受的。
- 长达数月的封锁将破坏经济。
- 它甚至无法解决根本问题，因为我们只是推迟了这一流行病：后来，一旦我们解除封锁措施，人们仍然会感染成千上万的人并死亡。
帝国理工学院的团队是如何对抑制进行建模的： 绿线和黄线是不同的抑制方案。 你会发现这种情况看起来并不好：我们仍然会遇到巨大的高峰，那为什么还要这么干呢？
我们稍后会讨论这些问题，但之前还有一些更重要的事情。
这是完全的偏离了重点。
像这样呈现，延缓和抑制这两个选项并排看起来并不吸引人。 要么很多人很快就死了，我们也不损害经济，或者我们今天损害了经济，只是为了推迟死亡。
这忽略了时间的价值。
3.时间的价值
在上一篇文章中，我们解释了挽救生命的时间价值。 我们等待的每一天、每一小时，这种指数增长的威胁都在继续蔓延。 我们看到了一天如何可以将总病例减少40％，将死亡人数减少更多。
但时间比这更宝贵。
我们将面临历史上医疗系统面临的最大压力。 我们完全没有准备，面对一个我们不认识的敌人。 那不是战争的好时候。
如果你将要面对最大的敌人，而你对此知之甚少，有两种选择：要么迎难而上，要么逃避为自己腾出一点时间做准备。 你会选哪一个？
这就是我们今天要做的。 世界已经觉醒。 每一天，我们延缓新冠病毒，我们都可以准备得更好。 接下来的部分详细说明了我们可以争取到的时间：
减少患者数量
如我们上周在湖北看到的那样，有了有效的遏止，病例的数量将在一夜之间暴跌。
截至今天，拥有6000万人口的湖北省已经没有新增。
确诊数将持续上升几个星期，但随后它们将开始下降。 更少的患者，病死率也开始下降。 而且附带伤害也减少了：由于医疗体系不再不堪重负，死于与非新冠病毒无关的原因的人将减少。
抑制将会让我们：
- 病例总数减少
- 立即减轻卫生系统及其运行人员的负担
- 降低死亡率
- 减少附带损害
- 让遭到感染、隔离的医护工作者痊愈并恢复工作。在意大利，医护工作者占了感染者的8%。
了解真正的问题：检测和追踪
目前，英国和美国对他们的真实情况一无所知。 我们不知道有多少。 我们只知道官方数字不正确，真正的数字是成千上万的案件。 发生这种情况是因为我们没有检测，也没有追踪。
- 再过几周，我们就可以让检测工作进入正轨，并开始对每个人进行检测。 有了这些信息，我们最终将知道真正数字，需要在哪里采取更加积极的行动以及哪些社区可以安全地解除封锁。
- 新的检测方法可以加快测试速度，并大幅降低成本。
- 我们还可以像在中国或其他东亚国家/地区中一样建立追踪机制，在该机制中，他们可以找到每个患者遇到的所有人，并将他们隔离。 这将为我们提供大量的信息，以便稍后发布有关社会距离措施的信息：如果我们知道病毒的位置，我们就能更有针对性。 这不是什么尖端科技：这是东亚国家控制这次疫情的基础。
本节中的措施（检测和追踪）提及的措施遏制了韩国的新冠病毒的增长，并在没有采取强硬的社会距离措施的情况下控制了该流行病。
提高产能
美国（大概还有英国）将在没有武器的情况下进行战争。
我们只有够两个星期使用的口罩，个人防护设备很少，呼吸机不足，加护病房床位不足，ECMO（体外膜肺氧合）不足……这就是为什么在延缓策略中死亡率如此之高。
但是，如果我们争取到一些时间，我们可以扭转局面：
- 我们有更多时间购买未来高峰所需的设备
- 我们可以迅速建立起口罩，个人防护设备，呼吸机，ECMO和任何其他关键设备的生产，以降低死亡率。
换句话说：我们不需要几年的时间来获得武器，我们需要几周即可。让我们尽一切可能使我们的机器开动起来。国家动员起来。人们正在发挥创造力，例如将3D打印用生产于呼吸机零件。我们可以做到这一点。我们只需要更多时间。在面对致命的敌人之前，你是否愿意等待几周获得一些武器？
这不是我们需要的唯一能力。我们将很快需要卫生工作者。我们从哪里找到他们？我们需要培训人员以协助护士，还需要让医务人员结束退休。许多国家已经开始，但这需要时间。我们可以在几周内做到这一点，但是如果一切都崩溃了，那将是不可能的。
降低公众传染性
公众感到害怕。 新冠病毒是新的。 我们还不知道怎么办！ 人们还没有学会停止握手。 他们仍然拥抱。 他们没有用肘部开门。 他们在触摸门把手后不会洗手。 他们在坐前不对桌子消毒。
一旦有了足够的口罩，我们也可以在医疗系统之外使用它们。 现在，最好将它们留给医护人员使用。 但是，如果不稀缺，人们应该在日常生活中佩戴它们，这样一来，他们生病时感染他人的可能性就会降低，并且经过适当的培训还可以减少佩戴者被感染的可能性（戴上总比没有好）。
所有这些都是降低传染速度的非常便宜的方法。 该病毒传播的次数越少，我们将来需要采取的措施就越少。 但是我们需要时间对人们进行教育并装备他们。
了解病毒
我们对这个病毒的了解非常少。但每周都有上百篇相关论文发表。
世界终于团结起来对抗一个共同的敌人。 全球研究人员动员起来以更好地了解这种病毒。
病毒如何传播？
如何减缓传染？
无症状携带者的比例是多少？
有接触传播吗？ 多少？
有什么好的治疗方法？
病毒可以存活多长时间？
在什么表面上存活？
不同的社会隔离措施如何影响传播率？
相应的代价是多少？
追踪最佳做法是什么？
我们的检测有多可靠？
这些问题的答案将有助于使我们的响应尽可能有针对性，同时最大程度地减少附带的经济和社会损害。 他们将在几周内，而不是几年内到来。
寻找解药
不仅如此，如果我们在接下来的几周内找到治疗方法，该怎么办？ 我们多争取一天，解药就更近一天。目前，已经有几种候选药物，例如法匹拉韦，氯喹或氯喹联合阿奇霉素。 如果最终在两个月内我们发现了一种新冠病毒的治疗方法呢？ 那时候已经牺牲了上百万人，会显得现在的延缓策略多么愚蠢？
了解成本效益
以上所有措施均可帮助我们挽救数百万生命。那应该足够了。不幸的是，政客们不仅会考虑被感染者的生命。他们必须考虑所有人口，严格的封锁措施会影响其他人。
目前，我们不知道不同的社会距离措施如何减少传播。我们也不知道他们的经济和社会成本是多少
如果我们不知道它们的成本或收益，那么决定我们长期需要采取什么措施是否有点困难？
几周后，我们将有足够的时间开始学习它们，理解它们，确定它们的优先级并决定要遵循哪些。
更少的病例，更多的了解问题，积累经验，了解病毒，了解各种措施的成本效益，对公众进行教育……这些是抵抗病毒的一些核心举措，我们只需要几个星期的时间就可以实施许多。采用不准备就投降的策略不就太愚蠢了吗？
4. 铁锤与舞蹈
现在我们知道，延缓策略可能是一个糟糕的选择，并且抑制策略具有巨大的短期优势。
但是人们对此策略有合理的担忧：
- 实际中要持续多久？
- 需要多少钱？
- 如果我们什么都没做，还会有第二个高峰吗？
在这里，我们将研究一个真正的抑制策略。 我们可以将其称为“锤子与舞蹈”。
锤子
首先，你要迅速而积极地采取行动。 由于上面提到的所有原因，考虑到时间的价值，我们希望越快扑灭疫情越好。
最重要的问题之一是：这将持续多长时间？
每个人的担心是，我们将被关在家里几个月，还有伴随而来的经济危机和精神崩溃。 不幸的是，这个想法在著名的帝国学院论文中得到了印证：
你还记得这张图吗？ 从3月底到8月底的淡蓝色区域是本文推荐的“锤子”时期，其中包括严重的社会距离措施。
如果你是一名政治家，并且看到一种选择是通过延缓策略让数十万或数百万人丧生，另一种选择是让经济停滞5个月后经历相同的确诊和死亡高峰。 听起来不像是好的选择。
但这可以避免。 这份趋势如今政策的论文，因为一些核心的缺陷饱受批评：他们忽略了追踪接触者（在韩国，中国或新加坡等政策的核心）或旅行限制（在中国至关重要），忽略了大批人群的影响 …
锤子需要的时间是几周，而不是几个月。
该图显示了自1月23日以来每天湖北地区（6000万人）的新增病例。2周后，该国开始恢复日常工作。在约5周内，它已完全受到控制。7周后，新的确诊微不足道。记住这是中国最糟糕的地区。
再次注意这些新增橙色条。确诊总量灰色条早已暴跌（参见图9）。
他们采取的措施与意大利，西班牙或法国采取的措施非常相似：隔离，封锁，除非紧急情况下或者必须购买食物，人们否则必须待在家里，接触者追踪，检测，增加病床，旅行禁令…
但是，细节很重要。
中国的措施更加强大。例如，每个家庭每次只能有一个人，每三天可以离开家购买食物。此外，他们的执法严厉。这种严厉程度可能会更快地停止传播。
在意大利，法国和西班牙，措施并不那么严厉，实施起来也不那么严格。人们仍然在街上行走，许多人没有戴口罩。这很可能导致“锤子”速度变慢：需要更多时间来完全控制传播。
有人将其解释为“民主国家永远无法重现这种缓解”。这是错的。
数周来，韩国是中国以外最严重的国家。 现在，它已基本得到控制。 他们做到这一点时并没有要求人们呆在家里。 他们主要通过非常积极的检测，接触者追踪以及强制隔离和封锁来实现这一目标。
下表很好地说明了不同国家采取了哪些措施，以及这些措施如何影响了它们（这是一个进行中的工作。欢迎反馈。）
这表明，有充分准备的国家在流行病学方面的权威更高，对卫生和社会距离的教育以及早发现早隔离的情况下，后面不必再付出更大的代价。
相反，诸如意大利、西班牙或法国之类的国家做得不好，因此不得不采用硬性措施来实现“锤子”部分。
美国、英国的无动于衷和这些国家形成了鲜明对比，尤其是美国。尽管这些国家的爆发呈指数增长，但它们仍未采取任何新加坡、韩国或台湾控制病毒的措施。但这是时间问题。他们要么是大规模爆发，要么是他们意识到自己的错误已经太晚，必须用重锤进行过度补偿。这是无法逃脱的。
但这是可行的。如果像韩国那样的爆发可以在数周内得到控制，而又没有强制性的社会封锁，那么西方国家已经在使用沉重的“锤子”政策并采取了严格的社会距离措施，无疑可以在数周内控制疫情。这取决于纪律，执行力以及人民遵守规则的程度。
锤子到位并控制爆发后，第二阶段开始：舞蹈。
舞蹈
如果你对新冠病毒进行锤击，那么在几周之内你就可以控制它，并且你将可以更好地应对它。 现在需要长期的努力来控制这种病毒，直到有疫苗为止。
这可能是人们在考虑此阶段时犯的最大、最重要的错误：他们认为它将使他们待在家里几个月。 事实并非如此。 实际上，我们的生活可能会恢复正常。
成功国家的舞蹈
为什么韩国、新加坡、台湾和日本已经传入病毒很久了，在韩国还有好几千个，这些国家/地区现在仍没有把人关在家？
在此视频中，韩国外相解释了韩国的情况。 这非常简单：有效的检测，有效的接触者追踪，旅行禁令，有效的隔离和有效的隔离观察。
这个论文介绍了新加坡的做法：
猜猜他们的措施？ 与韩国相同。在他们的情况下，他们给那些被隔离的人经济帮助。。
这些国家是否为时已晚？ 不会。通过使用“锤子”，他们将获得新的机会，并且可以做到这一点。 他们等待的时间越长，锤子就要越重，但是它可以控制流行。
但是，如果所有这些措施还不够呢？
R之舞
我将介于“锤子”和有疫苗之间的长达数月的时间称为“舞蹈”，因为在这段时间里，不会是严厉措施。有些地区会再次爆发，而其他地区则不会。根据情况的演变，我们将需要加强社会距离措施，或者减轻。这就是R之舞：经济与医疗之间的一种舞步，介于使我们的生活重回正轨和传播疾病之间。
这种舞蹈如何运作？
所有这些都绕着R旋转。如果你还记得的话，那就是传染速率。在一个标准的，没有准备的国家中，早期感染率大约在2到3之间：在有人感染的几周内，他们平均感染另外2到3个其他人。
如果R大于1，则感染呈指数增长，成为一种流行病。如果低于1，它们就会消失。
在“锤子”行动期间，目标是使R尽可能快地接近零，以消除流行病。在武汉，计算得出的R最初为3.9，在锁定和集中隔离后，R下降到0.32。
但是一旦进入舞蹈阶段，就无需再这样做了。你只需要将R保持在1以下即可，许多社交距离措施都会给人们带来真正的沉重代价。他们可能会失去工作，生意，健康的习惯……
你可以通过一些简单的措施将其保持在R = 1以下。
这是不同类型的患者对病毒的反应方式以及其传染性的近似值。没人知道这条曲线的真实形状，但是我们已经从不同的论文中收集了数据，以接近真实表现。
感染病毒后，人们每天都有一定的传播潜力。平均下来会传播2.5个人。
可以认为在“无症状”阶段已经发生了一些传播。此后，随着症状的发展，通常人们会去看医生，被诊断出病，因此传染性会降低。
例如，你早期感染了病毒但没有症状，因此你的行为和往常一样。与人交谈时，会传播病毒。当你触摸鼻子然后打开门把手时，下一个打开门并触摸鼻子的人会感染。
病毒在你体内繁殖的越多，你的感染力就越大。然后，一旦出现症状，你可能会开始不去上班，卧床休息，戴口罩或开始就医。症状越强烈，你与外界距离就越远，从而减少了病毒的传播。
一旦住院，即使你具有极强的传染性，在被隔离的情况下你也不会传播那么多病毒。
在这里，你可以看到新加坡或韩国等政策的巨大影响：
- 如果有了大规模检测，甚至可以在症状出现之前就将其识别出来。 然后被隔离，他们就不能再传播了。
- 如果人们受过训练，可以及早发现症状，那么他们会减少蓝色的天数，从而降低整体传染性
- 如果人们一出现症状就被隔离，橙色的传染就会消失。
- 如果人们受过有关个人距离，戴口罩，洗手或消毒房间的教育，那么在整个时期内，他们传播的病毒较少。
只有当所有这些都失败时，我们才需要采取更大的社会距离措施。
社会距离的投资回报
如果采用所有这些措施，我们仍远高于R = 1，则需要减少每个人遇到的人数。
有一些低成本的方法可以做到这一点，例如禁止超过一定人数（例如50、500）的人参加活动，或者要求人们在可能的情况下在家工作。
其他的在经济、社会和道德上的成本要高得多，例如关闭学校和大学，要求所有人呆在家里或关闭企业。
这个表并不存在。没有人做过这种研究，采取不同措施会对这个值产生什么确定的变化。
不幸的是，因为这是政客需要做出决定的唯一最重要的图表。 它说明了他们脑海中真正发生的事情。
在“锤子“时期，政客们希望通过对民众仍然可以容忍的措施来尽可能降低R。 在湖北，他们降至至0.32。 我们可能做不到那么低：可能只是0.5或0.6。
但是在R的“ 舞蹈”期间，他们希望停在尽可能接近1的位置，同时长期保持在1以下。 这样可以防止新的爆发，同时停止了最严厉的措施。
这意味着无论领导者是否意识到这一点，他们都在做：
- 列出他们可以采取的减少R的所有措施
- 了解它们的好处：减少R
- 了解其成本：经济，社会和道德成本
- 根据成本效益对计划进行排名
- 用最低的成本选择那些将R减少最大到1的那些措施
最初，他们对这些数字的信心将很低。 但这仍然是他们的思考方式——应该考虑这一点。
他们需要做的是使过程公式化：了解这是一个数字游戏，我们需要尽快学习我们在R上的位置，每项措施对降低R的影响以及其社会和经济成本。
只有这样，他们才能对应该采取的措施做出理性的决定。
结论：给我们争取时间
新冠病毒仍在全世界传播。 152个国家有病例。我们在与时间赛跑。但是我们不必如此：有一种清晰的方法可以考虑这一点。
有些国家，尤其是那些尚未受到新冠病毒严重打击的国家，可能会想知道：这会发生在我身上吗？答案是：可能已经有了。你只是没有注意到。真正发生时，你的医疗系统将比那些拥有强大医疗系统的富裕国家更加糟糕。安全第一，现在应该考虑采取行动。
对于已经存在冠状病毒的国家，选项很明确。
一方面，各国可以采取延缓措施：制造大规模的传播，压垮医疗系统，导致数百万人死亡，并导致更多的基因突变。
另一方面，国家可以战斗。他们可以封锁几个星期来为我们争取时间，制定行动计划，并控制这种病毒，直到我们有疫苗为止。
迄今为止，包括美国，英国或瑞士在内的世界各国政府已经选择了延缓道路。
这意味着他们不战而放弃。他们看到其他国家已经成功地与之抗争，但他们说：“我们不能这样做！”
如果丘吉尔说了同样的话怎么办？纳粹分子已经在欧洲无处不在。我们不能跟他们打。让我们放弃吧。”这就是当今世界许多政府正在做的事情。他们没有给你机会与之抗争。你必须要求它。
分享给世界
不幸的是，数百万人的生命仍然处于危险之中。 如果你认为这篇文章可以改变人们的看法，请分享此文章（或任何类似的文章）。 领导者需要了解这一点，以免发生更大的灾难。 现在该采取行动了。
如果你同意本文并希望美国政府采取行动，请签署白宫请愿书，以实施“锤子和舞蹈”战略。
如果你是该领域的专家，并且想要批评或认可本文的某些部分，请随时在此处或上下文中留下私人注释，我将予以答复或解决。
如果你想翻译这篇文章，请在帖子上进行翻译，并在此处给我一个私人注释，并提供你的链接。 以下是当前已有的翻译：
French
Chinese Traditional (full translation including charts, alternative translation)
German
Portuguese (alternative version)
Russian
Italian
Japanese
Vietnamese
Turkish
Polish
Icelandic (alternative translation)
Greek
Bahasa Indonesia
Bahasa Malaysia
Farsi (alternative version outside of Medium)
Czech (alternative translation)
Dutch
Norwegian
Hebrew
This article has been the result of a herculean effort by a group of normal citizens working around the clock to find all the relevant research available to structure it into one piece, in case it can help others process all the information that is out there about the coronavirus.
Special thanks to Dr. Carl Juneau (epidemiologist and translator of the French version), Dr. Brandon Fainstad, Pierre Djian, Jorge Peñalva, John Hsu, Genevieve Gee, Elena Baillie, Chris Martinez, Yasemin Denari, Christine Gibson, Matt Bell, Dan Walsh, Jessica Thompson, Karim Ravji, Annie Hazlehurst, and Aishwarya Khanduja. This has been a team effort.
Thank you also to Berin Szoka, Shishir Mehrotra, QVentus, Illumina, Josephine Gavignet, Mike Kidd, and Nils Barth for your advice. Thank you to my company, Course Hero, for giving me the time and freedom to focus on this.
