我很討厭政治文，但是…

這不是筆者自我抱怨，請別誤會

我們可以在網路上看到很多人，會以這種開場白來解釋對時事的看法：「我很討厭政治文，但是…」

坦白說啦，這種認為政治文很討厭，卻又很愛發表政治看法的人，實在太多了，而且就以其政黨傾向的比例，還真的不是普通的偏向某一邊。當然，這時候就有很多人跳出來要說「自己無黨無派，是客觀理性的中間選民」，就先不提這種前提跟內文邏輯不通的中間選民論，這種人還真的不少，是不是因為這樣會讓自己比較快樂，那筆者就不知道了。

關於戰略概念中的技術本位與思想本位

前一篇提到有關戰略概念中，大致分成兩派，一派是技術本位，另一派是思想本位，這兩種的戰略思想差異，筆者沒有說清楚，導致有人後來搞不清，問得更模糊，這是筆者的不對，所以這邊大致解釋一下。

要談所謂的本位，要先知道一件事，那就是戰略學本身從來就沒有實質意義上的「由上而下」或是「由下而上」的分別，會有這種錯覺，主要來自於我們身處近代，而非是古代。不然若要去定義，那麼古中國所有兵法與戰略家，全部都不是技術本位派，這實在是非常嚴重的誤解。在解釋這種誤解前，要先把一個談戰略的前置條件先講清楚，那就是當我們在談戰略的時候，是基於哪一些「環境」下。一個手持…

三十分鐘內就懂的系列 — 為何要設定問題的框架

請讀者放心，一千字上下的敘述，不會講的超級複雜，但可能會過度簡化，請高手別挑剔太多。

近來不管是討論死刑或是什麼某軍事戰略決策，相當多的論述，包括知名或有人氣的部落客，常常犯了搞不清楚範圍設定與限制的錯誤。先讓我們假定下面有一種狀況，某A事件導致了B的結果，B導致了C…，但如果A事件的選擇不同，產生了XYZ…等的可能呢？如下圖。

關於預定今年簽署的ECFA

為啥說預定今年？因為看起來，政府無論如何都要簽下去，既然這會是一個事實，那麼剩下的就沒有什麼好說的。就讓年底的立委選戰成為最後決戰地吧。筆者會這樣說，道理很簡單，讀者如果有關心一些地方新聞，可以看到不分藍綠立委，只要選區內對ECFA有疑慮，這位民意代表也是會擺出疑慮的態度，而且ECFA最終仍要由立法院追認，那麼這是很明擺著的道理。

其實，可以做一些沙盤推演，大概就可以抓一個方向。如果這對國民黨選情有很大的影響，那麼應該會拖到選完後，也就是第四季底才會簽署，反正選也選上了，抗議的樣子做做就好，台灣選民記性很差的。如果判斷影響不大，或是高層的整體判斷覺得輸…