台灣的脫亞入歐(一)

呃，坦白說想不到更好的標題，讀者看完後有更好的意見，請提供一下。因為整篇並不光在講脫亞入歐，這只是一種概念而已。

總共一萬五千字，所以拆開為一、二、三篇，預計星期一、二晚上八點公布。

一直以來，都想寫一篇比較正式一點，來解釋為什麼台灣應該要揚棄傳統的儒家本位文化，揚棄不是說要丟到水裡，只是要把一種思想回歸到正常該有的地位。只有如此，我們才能用客觀的態度與科學的方法檢證，真想把儒學發揚光大的人，也可以藉此重新再定義，畢竟沒有一門哲學是偉大到不可變革的。(註：這裡算給儒學很高的評價了，以學術角度來說，儒學根本就不能…

台灣的脫亞入歐(二)

這三篇的主軸，是圍繞在科學上，筆者雖然已經先講了，但相信仍會有一堆人認為，科學不能當標準。好吧，那要拿什麼當標準，先拿來談看看。

三、執行制度的是人

任何的技術，其背後都有一套完整的思考邏輯，並非突然之間冒出來的。這套思考過程必定跟當事者的個人訓練與經驗背景有關，所以紡紗機是紡織大國的英國做出來，一點都不讓人意外。若不是人在生活經驗上遇到需要改變、改進的地方，正常人是不會頭冒燈泡想到偉大發明的。這個過程，任何一個念過研究所的都知道，就是找參考文獻，你總要知道別人做過什麼，又做成過什麼，不然你怎會知道你該做什麼，…

三十分鐘內就懂的系列 — 經驗與理論(實務上的比喻)

這篇要來談一下理論與經驗在台灣一般社會上的狀況，筆者嘗試用比較白話文的方式來解釋有關方法論的東西。

也就是要說明，台灣人一般來說，究竟是經驗取向還是理論取向？會談這問題，主要是因為最近有一些包括法律上的連署問題、社會上的政治批判等等。筆者不打算替任何一方下註解，主要原因在於「其實沒什麼好下的」，所以僅從偏方法論的角度來探討。

台灣的脫亞入歐(三)

這是第三篇了，其實說穿了道理很簡單，只是我們都不相信。真的有好好學科學的人，應該會知道，有就是有，沒有就是沒有。不管以前都美好，現在就是沒有，說那麼多幹嘛。

六、儒為宗教非儒學

這裡用儒教，其實已經是在下定義，說明儒家思想過了兩千年到今天，已經變成教條，成為一種宗教，既然是宗教，就不該出現在學校課堂中。

筆者為何這樣說？請讀者想想我們小時候所念的儒家思想，講君君臣臣父父子子，談人倫五常，這些都是在強調一種「階級觀念」。有人現在主張，君君臣臣父父子子的意義，只是在…

關於弊案這檔事…

好難得要寫一點有關於幫政府護航的文章，既然是護航，筆者就要大放厥辭了。

首先，何謂弊案？是說「政府官員做錯事」，還是「政府官員做了不該做的事」？亦或嚴格一點，用「政府官員犯法」來說？很顯然，真要這樣定義，台灣每一個官員大概都要被抓去凌遲，沒有人會通過的。

因為，什麼是「錯的事」？是判斷錯誤，還是執行錯誤，還是最初的意圖就弄錯？

一般社會邏輯的基本-真相

這篇不是要上邏輯課，而且說坦白話，絕大多數人都搞不懂數學的邏輯符號與語言，要是搞的懂的話，當年就不會一大堆人在高一的時候決定這輩子再也不碰數學，或是念理工科的死都不肯碰基礎理學。

所以筆者這篇只是想給一般讀者，一個比較簡單的邏輯基礎訓練法，大部分社會上的事情，只要照著這方式去思考，理路順著走一遍，多半都不會差太遠。(當然非所有事情)

簡單一句話：「追求真相」說白一點，就是不要被其他事情奪走注意力。

有關於證據與真相

這是短篇解說，請讀者不用想太多。

基本上，我們每個人都會說，凡事要講求證據、追求真相，但事實上多數人只是嘴巴說說，並不了解我們到底要的是什麼。

就拿「證據」來說好了，請問讀者要怎麼認定一個證據的效力？假定有一場兇殺案，你要怎樣確定被告就是兇手？科學上的證據會說，刀上有他的指紋、他身上的襯衫有被害者的血，所以有直接的連結關係，除非被告要宣稱，是真兇逼他穿血衣跟拿刀的。當然，這是另一個要證明的問題。

拆解問題(性侵案)

近來網路上有幾個問題吵得沸沸揚揚，不過多數人討論都沒有交集，各說各話。這說到底的問題，其實不是誰對誰錯，是前提跟框架的設定有錯，所以導致很有趣的現象，很多人專注的問題太過單一而專，結果被用全體性觀察問題的人打得滿頭包。

所以，這邊要簡單的拆解兩個問題，解構的結果可能不盡如人意，但至少可以給讀者一個參考。第一個要解的問題就是「性侵女童判刑過輕」這個問題。

請看下圖，筆者只挑比較簡單易懂的部分，太過細節的拆解就先不要，以免這篇變成論文。(箭頭表示影響方向)

拆解問題(花博案)

花博的問題，其實沒想像的複雜，最大的關鍵就在於，報價單都出來了，「客觀事實」已經成立，在讀者可以提出「報價單是假的」證據之前，至少我們可以知道台北市政府辦花博的花錢方法是怎樣。

所以，我們不需要探討花錢多寡的對錯，這是「事實」。請看下圖理解一下層次關係。

一般社會邏輯的進階-權威

基本篇在談的，其實就是一個不要被煙霧彈干擾的技巧，不想要被干擾其實很簡單，注意真實的東西就好，只要可以放下矜持，大方承認自己其實在不專業的地方是笨蛋，要追求真相一點都不難。

難的地方在於，如果我們在關注的社會、政治事件，需要專業才能看的懂呢？例如會計報表一堆數字霧煞煞，出事原因的調查報告數學一大堆看無，或是法律語言與一般人習慣脫節太多大腦轉不過去。總之，很殘酷的現實是，我們對這世界上大部分的事情，多半都是不專業。