戰略思想簡述系列 — 「馬漢-海權論」

個人與著作背景：

美國人。是一個海軍歷史學家、戰略理論學家。雖曾擔任過艦長職位，但始終沒有真正參加過大型海戰，其最偉大的成就即為海權論此書。海權論的著作背景跟歷來偉大戰略家很類似，作者本身都屬於有志難伸型，在軍隊中屬於非主流，在閒職中將時間花在著述上。不幸的人如克勞塞維茲，死後多年才被他的弟子們發揚光大，馬漢本人算是相當幸運的，因為他的著述完全符合了當時海權強國「英國」的需要，大英帝國皇家海軍得到了一個絕佳的海權理論，馬漢也因此從英國紅回美國。至少就當時來說，沒幾個校級艦長可以跟英國女王召見共進午餐，更別提是一個美國人，由此可知海權…

台灣的民族主義(四)

這一篇請與上一篇一起對照看，會比較清楚主客體問題

三、民進黨的做法

民進黨並不是一個有歷史傳統的政黨，嚴格說是反國民黨的集體組合，所以必須創造出可以凝聚多種組織的符號。不管是以前的台獨黨綱，後來的台灣前途決議文，基本上都是這種思維的產物。這絕對不是所謂把台灣帶入險地，陳水扁上台後也不敢昧於國際現實推動，只要一個政黨會在選舉時表演，不管是跳舞表演、吞劍跳火圈還是露點鋼管舞。這一點不管國、民兩黨都是一樣的，無論外表用怎樣的民族主義包裝，在本質上就是走現實主義路線。

台灣的民族主義(六)

結束了，以後這種分割法應該是常態。一篇一萬字的確看的太累了

二、錯誤的宣傳

今天主要媒體的寫手、宣傳與政論家，多半是很糟糕的。糟糕的問題不在於他們的學識不好，而是宣傳錯誤的理論。報紙政論家在評論台灣的政治局勢時，多半將「意識形態」作為貶詞，將「實用主義」的觀念灌輸給民眾。

簡單說，經濟不好只是執行力、政策的規劃或是個人意識形態阻撓，跟這一套經濟的思想方向無關；政治不清明只是個人的操守不好、制度上的缺陷，跟這一套政治制度的價值體系無關；教育搞不好是意識形態作祟，…

台灣的民族主義(二)

這一篇斷在兩個部份之間，請讀者見諒

三、現實的不公

「火車漸漸要起程，再會我的朋友跟親戚，我要去台北打拼，聽說什麼好的通通都在那」。

這首閩南語歌曲敘述的是一個客觀的事實，那就是台北在過去，確實是許多人夢想的地方。這反映出了台灣資源長期挹注台北，各地發展不均衡的事實，也透露出了民族主義中的一種圖騰朝拜的特質。(註：不用凹台北是首善之都，首都發展要特別好的鬼話，硬體建設還可以這樣說，但當中南部有學校營養午餐斷炊，台北卻可以發育嬰補助、青年購屋補助…。如果首善之都…

台灣的民族主義(三)

二、國民黨的做法

國民黨在塑造民族主義上是相當成功的，雖說跟共產黨比還是差了一大截，但在台灣已經足夠。首先，利益共生讓進入體制內的人，願意去相信國民黨創造的故事，故事本身的對錯並不重要，對多數人來說，故事主要的目的是創造出與同儕的連結。其次，普遍教育讓兩千多萬人都受到相同的記憶影響，而實際上若沒有受到特別的際遇，或是現實生活上遭受到打壓，多半的人都不會去將過去的記憶作掃描除錯的動作。(註：除非你升遷確實遭到打擊，所謂的背景不夠好，不然多半的人是不會去在乎過去的記憶。但這也有分別，你可以接受總經理是老闆兒子空降，是因為公司是他家的；但很少有人會接受空降一個部長，是…

台灣的民族主義(一)

之後每篇每天晚上六點準時發，全部都寫好了，只是字數問題拆開來。所以難免會有一些閱讀的連貫問題，請多見諒。預計六篇，請耐心等待。

又要來講一篇會惹人爭議的話題，那就是台灣的民族主義。照往例，筆者要在開頭指出，台灣的民族主義並未產生，至少在2010末的今天還沒有。

當然，這種說法會引發爭議絕無疑問。民族主義的爭議不在於定義，民族本身就是一種想像出的共同體，關鍵在於用什麼連結不相識的人，而不是到底什麼是民族。

台灣的民族主義(五)

要下結論了，請跟最後的結尾一起看，先不要下定論。感謝各位

==========

第三部分

==========

一、責任的歸屬

民族主義來自我族認同，最終都會回歸到土地與家人身上，土地是看到的才親，家人是關係越近的感情才深，不管祖先來自何處，一個正常人是很難對古老的傳說、失去的故土有親切感的。就算有也是不真實、抽象且虛幻。

導讀與簡評-「動物本能」

不管你喜不喜歡這套理論，想要駁斥一套理論之前，是不是該先研究一下對手在想什麼？

這本書由諾貝爾經濟獎得主喬治．艾克羅夫(George A. Akerlof)與耶魯大學經濟教授羅伯．席勒(Robert J. Shiller)合著。主要是從行為的角度出發解釋2008年的一連串金融風暴問題，全書沒有複雜的公式或是計量模型，一般讀者都可以看的懂，請放心。

內容簡述與導讀