上周最後,筆者說我們現在都這樣認為,所以以前的人不認為?
是,因為繼承跟學徒制有其優點,在技藝性高的工作上來說是如此。只要不要太糟糕的繼承者,都可以透過經年累月的學習,培養到不會太差的地步。太差的就換人或是招婿,就整個社會來說問題不大。
但各位想像一下,哪些現代工作這樣絕對行不通的?
。。。好像一大堆吧,光竹科那些工作,就可說沒一個可以透過繼承制學到,尤其現代科技業,你的數理邏輯太差,怎麼混得下去。你可以想像一個台大電機博的台G工程師,把他數學不及格的小孩,帶去開始怎…
階級翻身超級難,所以政客為了吸引選民,通常用賺錢多寡來解釋。
只不過筆者親身所見,賺錢很多若不能換成下一代的社會、文化資本,家長都會非常焦慮、痛苦,更多人怪罪到國家、政府、社會,認為同樣的努力,為何不能得到一樣的成果。
當然不行啊,假設階級分5層,想也知道5到4總是比較簡單,2到1往往超級困難。廢話啊,想從農民翻身成為軍官領國家固定薪資簡單,從軍官選舉或政變變成總統或國王,這他XX的難吧。
找禍首很簡單,怪跟你政治意識形態不合的人就對了。或者說,把責任怪其他人就好了,畢竟自己這麼努力,房子車子啥都有,成功者怎麼會有錯?不過,嬰兒潮後的世代,我們應該也很清楚,大環境改變,早就不是經濟起飛期那麼好賺錢。
所以,問題在哪?通常遇到這種教育投入與最終產出,效率越來越低的狀況,大概有兩種可能。
一種是,教育投入的方式錯誤,導致我們現在多投入100,產出只有10。這種人在台灣多屬於反教改派,其理由很直觀,當年聯考世代的教育投入100,產出100,教改後產出連年下降,鐵定是教改的錯。
脫貧脫貧,這真的很重要嗎?正確的說法不是脫貧,是脫離階級。
別聽那些社會正義的人高喊弭平階級,筆者看了那麼多年到現在,沒見過哪個真心的。創造社運組織的最愛內部階級化,打倒資本家後自己當資本家的所在多有。
人類沒有階級,會直接崩潰,社會秩序大亂,你現在看到的所有一切都會崩解。問題不是階級,是這個階級的平衡怎麼維持,過去的階級秩序很重,連禮節不周都會被殺,像是日本封建年代,商人對武士態度不好,可能會被以無禮砍死。用現代比喻就是,你去戶政事務所申請戶籍,對承辦人員態度不佳,人家有權直接拔槍把你斃掉。