這個系列要來討論之前有人問的,既然古代的戰略幾乎都難以運用在現代,那現代戰略到底是什麼?這個問題,直到現在的學校還在努力討論跟辯證,要說已經定論,那顯然是言之過早。
原因很簡單,筆者之前講過,我們念的古代戰略是貴族知識,而現代世界是不存在貴族主導的戰爭,過去的貴族幽靈可以附身在跨國企業家、資產家,還有風靡全球的演說家,但這些人就是無法煽動出一場戰爭。他們可以站在浪頭上,鼓動浪潮往某個方向修正,但已經無法掀起滔天巨浪了。
第二篇,要來講的是,現代戰略主要問的問題,到底是什麼,以及怎麼去達成與評估。這裡一樣有兩個概念要釐清,讀者一定要記清楚,不然戰略評估鐵定嚴重失誤。
第一點,就是現在全球化夠深,彼此的經濟文化連結緊密,加上衛星跟間諜網路的綿密,已經不會出現「軍事奇襲」的可能了。那種解放軍在台灣完全沒想到的狀況,突然被天降神兵打擊,千百的戰機臨空,軍艦包圍,坐等數以萬計的解放軍登陸,根本是幻想,或是拿來當作極端例子的兵推用。
第五篇,來談現代戰略所謂的橫向觀點,也就是在經濟、文化與政治面上,如何看待與制定有效的戰略計畫。原因非常簡單,現代戰爭打的是科技戰與後勤戰,開戰前就幾乎決定了勝敗。
二戰美國科技高了日本一個檔次,同樣要損失數萬計將士生命。到了越戰,美國扣除掉戰略錯誤的因素,在戰術上的損失與北越相比已經不是同一個量級,但至少地形與正確的戰略可以達成一定的效果。而到了波灣戰爭,就純粹只是單方面的屠殺,多年後的二次波灣戰爭,美國更是只用了一個師級部隊就攻佔巴格達。
第四篇,筆者來談現代戰略所謂的縱向觀點,也就是根植於國家的教育跟科技上下兩方向。看教育制度跟其重點,可以理解二十年後這個國家的人才庫狀況,看科技水準跟程度,可以知道真實的國力水準。
為何要這樣看,不去先看所謂的經濟跟軍事分析?因為那個都是表象的,之前有一份純論數字的軍力高低,北韓海軍名列全球頂尖,你會相信?越現代的戰爭需要越多的科技實力,看起來差一點,實際上天差地遠,對現代科技沒有一點sense,就會犯下一堆評論家的錯誤,真以為這是玩遊戲,可以靠間諜去整套複製。而科技實力,早在多年前的教育就奠基了,你不可…
第三篇,要來談現代戰略,整個的「大局觀」是指什麼。
簡單說,大局觀是一種不帶情感的旁觀角度,客觀的分析我們對象的國家,權力的結構如何劃分,主事者有誰,又有多大權力等等。其次,分析國際現勢是屬於亂世還是治世,世界有沒大亂,其運作規則跟和平時期絕對不同。這兩個方向說來簡單,網路一堆人都亂講,或者是故意亂講。
最後一篇,要來解釋現代戰略中最重要的核心,也就是當今的世界,到底是以什麼作為戰略的判斷基準?這個東西其實很簡單,自古以來都一樣,就是「信用」兩個字。
為何是信用?若僅有兩個勢力對峙,那麼要你死我活,能騙就騙當然是可以。若不只兩個勢力,而是幾十個,有大有小也有中間的,你無法獨霸,他也不能統一,該怎麼辦?現實不是打電動玩具,電腦參數可以在某種狀況下忘記你做過的壞事,真實的世界是會記仇一輩子,拿多少利益讓人家願意忘記仇恨,跟仇恨值累積的程度成等比級數飛漲。