前陣子,因為港澳條例等的修正,以及又等等的反彈,最後再等等等的擱置下,暫時告一段落。筆者個人對這爭議是沒多大關注,但其中有一個論點,倒是讓人頗感興趣,這論點就是「台灣缺工、需要移民」。
嗯,這是何派系提出的不重要,提出的人是真是假相信也不重要,筆者這個系列想來認真,但沒有任何學術論文參考與根據,也不想搬統計資料來嚇人。畢竟,重點向來是資料怎麼解讀,不是那個人力資源、學歷資料。
說真的,筆者不在乎被罵什麼不看數據之類,因為看數據說話,20年前就做過,直到筆者進入產業界,還是那種教育程度落差極大的地方,被徹底洗臉後才發覺,「只」看數據說話有多危險。
在談人力資源的進一步問題時,筆者不想要把教育程度這些當成一個絕對指標,主要的理由倒不是文憑主義還是啥階級化影響,而是筆者覺得這種指標欠缺對應性。誰規定大學以上都會去當白領階級?沒有大學程度的都會去當藍領勞工?
最後一篇,要來做一點小結,這八週畢竟只是一種科普型的解釋法,算是導讀的導讀,有帶到一些思想史的東西。筆者是建議,如果你想鑽研某一種思想,那就去研究,但如果只是想分類,搞清楚哪些是左哪一些是右,個人則不建議去讀個派別的專書。
因為,意識形態偏好,本就會左右你對左右的解讀。(?)
筆者已經看到不少人宣稱,台灣沒有左派、台灣沒有右派。(??)
(…什麼鬼!)
上週提到,分A、B、C難道不夠?
不是分法不夠,是對應到的職位不對。大、中、小型的工廠跟非製造業的企業,所需的勞工不同,同樣規模大小的工廠,根據產業也不同。你會相信人數一樣的小電子加工廠業,跟製香廠的人力需求一樣?應該沒人會覺得一樣,而實際上我們會認為前者偏科技、後者偏傳產,大多數是用職位的技術能力去區分。
另一個,是不同種類、規模的工廠,對於人力的多工能力需求也不同。再強調一次,多工不是管理專有能力,管理能力屬於多工之一。許多基層技術工作,例如美髮業就要一些,不然怎麼邊幫客人做頭髮又聊天?聊天溝通也是很重要的技能,一…
結論,意識形態到底是什麼?
嚴謹的定義上,是一種路徑指引,指引我們朝向某一個方向前進,在操作上來說就是當我們在政策上遇到要選擇,還是生活上碰到要考慮的大小事,我們會有怎樣的偏好,以及如何的傾向。但如果我們把意識形態,也就是在俗稱的左派右派,不管你用哪種量尺去區分,作為「我們必須要這樣做」的理由,那通常都會陷入很奇怪的狀況。
這是因為,社會的產生廣義上來說有兩個面向,一個是上而下的法律制定,另一個是下而上的習俗建立。更可以說,通常一個社會要穩定,由下而上「長出來」的會比較好。請注意筆者這邊說的是穩定,比較好的意思…