以聖經題材撰寫的劇本 — 談王爾德《莎樂美》的亂倫意象

筆者曾經撰寫以聖經內容為素材的劇本﹝也許可以把這類劇本簡稱為「聖經劇」﹞。基督徒撰寫這類劇本/故事，其實並不擁有優勢，反而先天就有一種踏在鋼線上的不安感，故此對其他人在這範疇上如何取材落筆，我都會加倍留意。聖經本來的體裁不…

讀萬卷書：《叔本華的辯論藝術》

好幾年前，透過Facebook知道有這本著作 (中譯本)，一直未曾翻閱，直到看見王偉雄博士的《魚之樂》網誌介紹 (1)，方才借來細閱，同時心生一念，看一看本書能否成為辯論員的教材/培訓材料，因為作者明言：「列舉與分析爭論裡的詭詐技巧，如此一來，人們便能在真正的辯論中立即識破並化解它們」(33頁)。細閱之後，覺得這本著作似乎是為讀哲學的學生而寫，並非為當今的辯論比賽而設，但辯論員仍可從中得益，故此值得花時間閱讀。

讀萬卷書：《南丁格爾與近代護理》

我們這一輩對南丁格爾的認識，大多來自小學語文課本的「夜裡提燈」描述，然後評介她如何天使一般關顧病人，是護士的典範等等。但張文亮這本短篇傳記「南」，描繪的南丁格爾卻遠遠不止於此，小學課本的場景，不過是克理米亞戰地醫院中的一個小片段。南丁格爾其中一名學生﹝Angelinque Pringle﹞甚至認為南丁格爾夜裡提燈的形象，被社會誤解成：「護士只要有愛心就可以」，忽略了護士工作背後的專門訓練與科學精神﹝203頁﹞。

賽評：第四十一屆兩大政治科學辯論比賽 (25.11.2017)

（甲）言論自由比國家安全重要﹝香港大學粵語辯論隊﹞

（乙）國家安全比言論自由重要﹝香港中文大學政治與行政學系辯論隊﹞

本屆兩大政治科學辯論﹝兩大政辯﹞採用雙辯題賽制，未知是否42年來首次。粗略翻閱過去兩屆﹝2015年及2016年﹞兩大政辯資料，仍舊採用單辯題設正反雙方。個人對雙辯題賽制認識尚淺，只覺今回比賽過程是頗為傳統的大專盃正反格局。雙方謹慎得很，只聞勝負，沒有驚喜，未見深入探討。

讀萬卷書：《你怎能不愛上辯論：亦恩的辯論天堂》

市面上以辯論為主題的書籍，有些探討技巧，有些回憶歴史，而這一本就很全面地談辯論。偶然揭開《你怎能不愛上辯論：亦恩的辯論天堂》﹝《天堂》﹞，若只瀏覽首兩頁或書末一兩頁，讀到的是一個母親悼念車禍中去世女兒的傷感文字，不是我那一杯茶。幸而胡亂揭開另外的頁數，方覺驚為天人！作為一個前辯論員，很難不被《天堂》的內容吸引住。

番石榴如胭脂紅

上圖是前一陣子在香港買到的番石榴，個子比乒乓球大少許，與市面另一種較大的番石榴品種﹝台灣稱之為芭樂﹞食味不同，並非時時處處可見，偶然在還未徹底「領展化」的破舊街市找到她；遊走於雜亂的街頭攤檔，亦間中見其蹤影。

2018年亞洲盃高中華語辯論錦標賽 / 觀察(4) 辯題成雙思均勢

雙辯題制真的令雙方立論的責任不分軒輊嗎？戰術上，如何把更多的論證責任推向對方壓迫對手？或「草船借箭」，把對手的論證功夫納為已用？這是我今次…

公帑如此用系列：價值17億的元朗行人天橋系統，比現有道路網絡更強大？

談論這件事件之前，大家不妨先重溫一下事件的來龍去脈(1)。

讀萬卷書：《政治人物可以說謊嗎？良心要多少才不算太多？參與討論的基本知識》

讀《哲學篇》時提及：《向下扎根！》是寫給德國青少年人的讀本，千萬不要用來「荼毒」中國的青少年。這本《政治篇》真的很「毒」，強調權力屬於人民，不屬一家一黨的禁臠。

讀《哲學篇》時提及：《向下扎根！》是寫給德國青少年人的讀本，千萬不要用來「荼毒」中國的青少年。這本《政治篇》真的很「毒」，例如書中竟然有這一句：「人們對於公務員的期望是，他們隨時都能為自由民主的基礎秩序做出貢獻…